Зажигина Людмила Александровна

Дело № 2-5351/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Ермолаевой Н.М.

14 ноября 2013 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зажигин А.Н., Зажигина Л.А., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Небратенко М.Д. к Пикалов М.В. о признании утратившим право на жилую площадь,

У С Т А Н О В И Л :

Зажигин А.Н., Зажигина Л.А., действующая за себя и в интересах недееспособной Небратенко М.Д., обратились в суд с иском к Пикалову М.В. о признании утратившим право на жилую площадь, указав в обоснование требований, что спорная квартира находится по адресу: <адрес>, и является муниципальной собственностью. В квартире с "."..г. зарегистрированы и проживают истцы. С "."..г. в спорной квартире зарегистрирован Пикалов М.В., который в "."..г. году выехал из нее, забрав все свои вещи. Обязанностей нанимателя жилого помещения ответчик не несет, по назначению квартиру не использует. Считают, что ответчик добровольно отказался от прав на квартиру и просят суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Зажигин А.Н. исковые требования поддержал.

Зажигина Л.А., действующая за себя и в интересах Небратенко М.Д., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Оно...

...приенко С.В.

Представитель истцов Зажигина А.Н., Зажигиной Л.А. на основании доверенностей Оноприенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Пикалов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд в известность о причинах неявки не поставил, в связи с чем суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности Ракова А.В. в судебном заседании при разрешении требований истцов полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру №... от "."..г. квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО10 на состав семьи: он, жена Небратенко М.Д., дочь Зажигина Л.А., зять ФИО11, внук Зажигин А.Н.

Из справки МКУ «МФЦ» от "."..г. следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Небратенко М.Д., Зажигин А.Н., Зажигина Л.А. с "."..г., Пикалов М.В. с "."..г..

Пикалов М.В. является племянником Зажигиной Л.А., что следует из пояснений истцов в судебном заседании, а также из справки МКУ «МФЦ».

Согласно акту, составленному "."..г. ООО «Управляющая компания «Жилище» со слов соседей, Пикалов М.В. не проживает в спорной квартире с "."..г. года по настоящее время.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, в судебном заседании показала, что с "."..г. года по "."..г. год состояла в зарегистрированном браке с истцом Зажигиным А.Н. и проживала с ним в спорной квартире. С "."..г. по "."..г. год в квартире проживал двоюродный брат Зажигина А.Н. Пикалов М.В. В "."..г. году Пикалов М.В. женился, родственников на свадьбу не приглашал. После свадьбы собрал все свои вещи и выехал из квартиры. Больше в квартире не появлялся.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Пикалов М.В. с <адрес> года в квартире не проживает, вещей не имеет, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорного жилого помещения ответчика, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной комнате не носит временного характера, Пикалов М.В. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Пикалова М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2013 года.

Судья Т.В.Добраш