Зазулина Любовь Григорьевна

78RS0007-01-2022-004450-44

Дело № 2-293/2023 18 января 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила признать факт непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в размере 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, распложённую на 12 этаже 15-этажного дома по адресу: <адрес> <адрес>, обремененной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №; признать ФИО3, фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО2, состоящего из 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, распложённую на 12 этаже 15-этажного дома по адресу: <адрес>, обремененной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить из наследственной массы ФИО4 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, распложённую на 12 этаже 15-этажного дома по адресу: <адрес>, обремененной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленную на ФИО5.

Исковые требования обосновываются тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 В ходе совместного проживания супругами приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 2 700 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена в собственность по 1/2 доле ФИО2 и несовершеннолетнему (на момент сделки) сыну истца ФИО9 Доля указанной квартиры на имя несовершеннолетнего ФИО12 приобретена на средства матери, вырученные от продажи квартиры, приобретенной истцом до брака, в размере 1015 000,00 рублей. Оставшаяся часть стоимости квартиры оплачена супругами за счет целевы...

...х кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей под 12,75% годовых. Согласно условиям данного кредитного договора, супруги являются созаемщиками и несут солидарную ответственность. Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на квартиру является общим имуществом супругов, приобретённым в законном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Так как истец является пережившей супругой умершего, ей принадлежит 1/4 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, о чем истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ серия №

В наследственную массу после умершего ФИО2 вошла 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № № истцу, 1/8 доля квартиры перешла матери умершего ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истцу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 280 319 рублей 41 копеек, стоимость 1/4 доли составляет 320 079 рублей 85 копеек. К наследникам, принявшим наследство, переходят обязанности по кредитному договору. На момент смерти ФИО2 сумма долговых обязательств, приходящихся на 1/2 долю в праве общей собственности, составила 983 412,61 рублей под 12,75 % годовых. Сумма основного долга, приходящаяся на каждую из наследниц, составляет 245 853,15 рублей 06 копеек, взятых у ОАО «Сбербанк России» под 12,75 % годовых.

Как указывает истец, ФИО1, мать умершего, зная об обременениях на квартиру, причитающуюся на нее часть кредитного договора переоформлять на себя не стала, обязанностей в части выплаты части суммы основного долга, причитающегося на 1/8 долю в праве общей собственности не исполняла, коммунальные услуги не оплачивала, право пользования 1/8 долей в праве общей собственности не использовала, то есть не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Вместе с тем истец обязанности наследника исполнила в полном объеме, как в части своей, полученной по закону доли наследства, оформленной нотариально, так и в части 1/8 доли в праве общей собственности, оформленной на мать умершего ФИО1 С момента приобретения и до настоящего времени истец проживает в квартире, в том числе и на 1/8 доли в праве общей собственности, оформленной на ФИО1, так как данная квартира является однокомнатной, другого жилья истец не имеет. Истцом в квартире были произведены ремонтные работы, оплачивались коммунальные услуги. Истцом производились платежки по кредитному договору, с момента смерти супруга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 1 109 603,44 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена истцом в полном объеме. Таким образом, истец фактически приняла в наследство всю 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с наложенными на нее обременениями, тем самым совершила фактические действия по принятию наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, включая 1/8 доли в праве общей собственности, оформленной на ФИО1

В связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выдано свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на имя ФИО5.

Уточнив требования, истец просила исключить из требований требование о признании факта непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в размере 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Истец просит признать ФИО3 фактически принявшей наследство, состоящее из 1/8 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, исключить 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> из наследственной массы ФИО1

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – адвокат ФИО11 просит в иске отказать, указывая, что ФИО1 наследство было принято, что исключает возможность фактического принятия наследства истцом. ФИО5 наследство принято после смерти ФИО1, получено свидетельство о праве на наследство.

3-е лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с согласия матери ФИО6 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) С заявлениями о принятии наследства после ФИО14 обратились мать ФИО1, жена ФИО3 (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано также свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанные доли квартиры зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205) После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратилась дочь ФИО5 В состав наследства включена также 1/8 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.162)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.173) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанную долю квартиры. (л.д.207-210)

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что фактически приняла наследство, поскольку после смерти ФИО2 в полном объеме произвела оплату по кредитному договору, на приобретение квартиры были использованы также кредитные средства; истец постоянно проживает в квартире, производит оплату коммунальных платежей.

Вместе с тем наследство после смерти ФИО2 в установленном порядке в соответствующей части было принято ФИО1, соответственно ФИО3 не могла фактически принять долю наследства умершего ФИО2 в виде 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>., на которую было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 Оснований признать ФИО3 фактически принявшей наследствеое в виде 1/8 доли квартиры по адресу<адрес>-<адрес> <адрес>, признании за истцом права собственности на указанную долю и исключении 1/8 доли квартиры, из наследственной массы ФИО1, признании факта непринятия ФИО1 наследства не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, исключении доли квартиры из наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

78RS0№-76 <адрес>

Дело № 2-3778/2023 31 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Кириллове М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазулиной ФИО8 к Вороновой ФИО9 о признании доли незначительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зазулина Л.Г. обратилась в суд с иском к Вороновой И.В. и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Вороновой И.В., незначительной, прекратить право собственности ответчика на данную долю, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за долю в размере 160039,93 рублей, а с ответчика в пользу истца компенсацию по выплаченному ипотечному кредиту в сумме 27740,86 рублей. В обоснование иска истец указывала на то, что истец с 2014 года состояла в браке с Федоровым А.В., в период брака была приобретена спорная квартира стоимостью 2700000 рублей и оформлена на имя Федорова А.В. и несовершеннолетнего сына истца Маркова Я.О. по ? доли на каждого. ? доля квартиры, оформленная в собственность Федорова А.В., была оплачена супругами за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в размере 1685000 рублей. 17.07.2020г. Федоров А.В. умер. Наследниками ? доли в праве собственности на спорную квартиру являются истец (супруга умершего) и Федорова Т.М. (мать умершего), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, истцу на 3/8 доли, Федоровой Т.М. - на 1/8 доли. 14.06.2021г. умерла Федорова Т.М., наследником ее 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ее дочь – Воронова И.В. Поскольку площадь квартиры, приходящаяся на 1/8 долю является незначительной, составляет всего 4 кв.м., не может быть выделена в натуре, при этом ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает, не заинтересован ...

...в использовании спорной квартиры, истец полагает, что указанная доля может быть признана незначительной, с признанием на нее права собственности истца в порядке ст. 252 ГК РФ. С учетом наличия долговых обязательств перед ПАО Сбербанк, истцом произведена оплата ипотечного кредита, следовательно, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах средств, оплаченных за 1/8 долю, долг перед истцом, оплатившим ипотечный кредит, составляет 277400,86 рублей. Указанная сумма подлежат зачету в счет компенсации стоимости незначительной 1/8 доли квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 160039,93 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований в части взыскания с ответчика денежных средств, превышающих стоимость спорной доли, указав, что материальные требования урегулированы сторонами во внесудебном порядке.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Воронова И.В. в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в общей долевой собственности Зазулиной Л.Г. – ? доля + 1/8 доля, Марков Я.О. – ? доля, Воронова И.В. – 1/8 доля в праве.

Согласно характеристике жилого помещения, вышеуказанная квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры 32,10 кв.м., площадь жилой комнаты 18,20 в.м.

Таким образом, на 1/8 долю в праве собственности на квартиру приходится 4,10 кв.м. общей площади квартиры.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Зазулина ОЛ.Г. и Марков Я.О.

Ответчик в спорной квартире на регистрационном учете не состоит, ее право собственности на долю возникло в результате наследования доли после смерти матери – Федоровой Т.М., умершей 14.06.2021г., которая в свою очередь унаследовала данную долю после смерти сына – Федорова А.В., умершего 17.07.2020г.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражала против прекращения ее права собственности на 1/8 долю спорного жилого помещения, признала факт того, что данная доля является незначительной, не может быть выделена в натуре и она (ответчик) не заинтересована в ее дальнейшем использовании. Представила заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, подлежат применению правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом из заявлений сторон следует, что требования о взыскании денежной компенсации разрешены между сторонами во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Вороновой И.В. и исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зазулиной ФИО10 удовлетворить.

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Вороновой ФИО11, незначительной.

Прекратить право собственности Вороновой ФИО12 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, гражданство – РФ, пол - женский, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 22.09.2023