Збзеев Андрей Михайлович

Судья: Мешкова К.С. № 33-7813

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» августа 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,

при секретаре: Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой М.В. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 мая 2018 года по делу по иску Федотовой Марины Владимировны к Администрации г.Кемерово, Зибзееву Андрею Михайловичу о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Федотова М.В. просит признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зибзеева А.М., признать за ней право пользования данным жилым помещением, обязать Администрацию г.Кемерово заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Иск обоснован тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов, Зибзеев А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруга Зибзеева Г.И., дочь Зибзеева К.А.

С начала ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована там ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, с согласия Зибзеева A.M., с которым состояла в фактически брачных отношениях до середины ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания она и Зибзеев A.M. вели общее хозяйство, за счет общих средств содержали данное жилое поме...

...щение, при вселении она перевезла свои вещи. Зибзеев A.M. обещал зарегистрировать брак между ними.

В начале ДД.ММ.ГГГГ их отношения испортились, он решил вернуться к официальной супруге и дочери. Она с его согласия осталась проживать в спорной квартире. Другого жилья в собственности или пользовании не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Федотовым М.Д. От данного брака у них родился сын Федотов И.М.

В период беременности и после родов до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в г. Новокузнецк, при этом продолжала вносить квартплату за спорное жилое помещение.

Затем с сыном вернулась в г. Кемерово в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени, несет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Федотова М.В. и её представитель Бочарникова Н.С. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель Администрации г.Кемерово Шушунова Н.А. иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Зибзеев А.М. в судебное заседание не явился. Адвокат Еренская И.В., назначенная судом в качестве представителя Зибзеева А.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Федотов И.М. в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении требований Федотовой М.В. к администрации г. Кемерово, Зибзееву А.М.о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федотова М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом не принято во внимание, что она вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ нанимателем Зибзеевым A.M., который имел право вселить ее в квартиру в силу ст. 54 ЖК РСФСР, продолжает там проживать до настоящего времени. Совместно с Зибзеевым проживала в течение двух лет в фактических брачных отношениях. Суд показаниям свидетелей, подтвердивших, что она и Зибзеев А.М. проживали одной семьей, надлежащей оценки не дал.

Суд исходил из отсутствия регистрации брака между ней и Зибзеевым А.М. Также суд указал, что ее объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, носят неопределенный, противоречивый характер. При этом суд не учел, что события её семейной жизни с Зибзеевым А.М. были около 30 лет назад и ей было трудно воспроизводить их в судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она представила письменные объяснения, так как из-за волнения и растерянности в предыдущем судебном заседании не смогла последовательно и в полном объеме рассказать об обстоятельствах совместной жизни с нанимателем. С момента её вселения в спорное жилое помещение как в период совместного проживание с нанимателем в качестве члена его семьи, так и до настоящего времени, она несет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Она и её сын Федотов И.М. иного жилья кроме спорного не имеют.

До ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своими родителями по адресу: <адрес>. Однако прав на данное жилое помещение не имеет, в приватизации квартиры не участвовала.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 07.08.2018, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание представитель Администрации г. Кемерово, Зибзеев А.М., Федотов И.М. не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Федотову М.В., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, представителя Зибзеева А.М. адвоката Еренскую И.Н.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции, разрешая дело, неправильно применил нормы материального права, что в силу ст. 330 ч. 2 п. 3 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, принято новое решение об удовлетворении иска.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Кемеровского городского Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Зибзеев A.M. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена Зибзеева Г.И., дочь Зибзеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно данным архивной поквартирной карточки спорного жилого помещения Зибзеев A.M. снялся там с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Зибзеева Г.И. и Зибзеева К.А. -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец Федотова М.В. (до брака -Евграфьева М.В.) зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве сестры нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее сын Федотов И.М. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7,8).

Регистрация Федотовой М.В. и Федотова И.М. в настоящее время в спорном жилом помещении также подтверждается справкой ООО «УК РУЭ- 1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Отказывая в удовлетворении иска Федотовой М.В., суд 1 инстанции указал на противоречивость и неполноту ее объяснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учел, что истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сестры нанимателя, а не как супруга, за несколько дней до снятия с регистрационного учета самого Зибзеева A.M., что, по мнению суда, свидетельствует о переуступке спорного жилого помещения истцу Зибзеевым A.M. Доказательств вселения истца Зибзеевым A.M. в качестве члена семьи, ведения ими совместного хозяйства, наличия общего бюджета, установлении между ними стойких семейных отношений, не представлено, что исключает возможность признания истца членом семьи нанимателя.

С выводами суда 1 инстанции нельзя согласиться в виду следующего.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Федотова М.В. указала, что в течение 2 лет, то есть в течение длительного времени, она проживала с нанимателем спорного жилого помещения Зибзеевым А.М. одной семьей, состояла с ним в фактических брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

То обстоятельство, что истец являлась членом семьи нанимателя квартиры Зибзеева А.М., представителем Администрации г. Кемерово оспаривается, но при этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчиком не представлено.

Истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязана была представить доказательства вселения ее в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания с ним. Вопреки выводам суда 1 инстанции такие доказательства истцом представлены, не опровергнуты ответчиками и не доверять им не имеется оснований.

Так, свидетель ФИО1 (знакомая Федотовой М.В.) показала, что проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Была знакома с Зибзеевым А.М. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать в спорной квартире вместе с Зибзеевым А.М., свидетель видела ее там. Знает о приобретении истцом и Зибзеевым А.М. предметов общего пользования, о проведении ими ремонта в спорной квартире (л.д.49-50).

Свидетель ФИО2 (соседка) показала, что проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Зибзеев A.M. работал вместе с ее мужем. В ДД.ММ.ГГГГ Зибзеев А.М. познакомил ее с Федотовой М.В., представил как жену. Заходила к ним в комнату, видела, что они делают ремонт (л.д.62).

Свидетель ФИО3 (подруга Федотовой М.В.) показала, что присутствовала при знакомстве истца с Зибзеевым A.M., знала, что с ДД.ММ.ГГГГ через 6 месяцев после знакомства они стали проживать вместе в квартире Зибзеева А.М., купили диван, планировали свадьбу. 2 раза была у них в гостях, истец и Зибзеев A.M. приходили в гости к ней. Всего отношения истца и Зибзеева А.М. длились около 2 лет (л.д.69).

Представленным доказательствам суд дал оценку, не отвечающую требованиям ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, поскольку суд не учел, что ответчики не представили доказательств, на которых они основывают свои возражения против иска. В результате, суд не привел мотивы, по которым он не принял доказательства, представленные истцом, в качестве средств обоснования выводов суда.

Судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что в спорный период времени Федотова М.В. была вселена в спорное жилое помещение Зибзеевым А.М., они проживали там вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Исходя из положений ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР выезд Зибзеева А.М. из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, что подтверждается снятием его с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о расторжении им договора найма спорной квартиры со дня выезда и об утрате права пользования квартирой, после выезда прежнего нанимателя нанимателем квартиры стала истец Федотова М.В. Более <данные изъяты> лет она проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, какие-либо требования к ней в отношении квартиры не заявлены и не рассматриваются, в связи с чем она приобрела и сохраняет право пользования спорной квартирой, вывод суда о том, что истец в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, является необоснованным.

При таких данных решение суда 1 инстанции подлежит отмене, принято новое решение об удовлетворении иска.

При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб.(л.д.2).

Оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет Администрации г. Кемерово не имеется, поскольку названные расходы связаны с намерением стороны в судебном порядке признать право пользования жилым помещением, что безусловно не связано с нарушением прав истца органом местного самоуправления, свидетельствует о том, что принятое по делу решение не может расцениваться как принятое против ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Федотову М.В. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зибзеева А.М.

Признать за Федотовой М.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.Кемерово заключить с Федотовой М.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- И.С.Бычковская

В.В.Казачков