Зданевич Александр Евгеньевич

< >

УИД 35RS0001-01-2024-011905-56

№ 2 -1308/2025 (2-8029/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к Зданевичу А. Е. о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - ПАО «Северсталь») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со Зданевича А. Е. (далее - Зданевич А.Е.) затрат, понесенных на его обучение в размере 70 527,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком 01.03.2023 был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым ответчик был направлен на обучение по профессии «плавильщик металла и сплавов 4 разряда» в период с 01.03.2023 по 17.05.2023, стоимость обучения составила 70 527,29 рублей. За период обучения ответчику была установлена стипендия 25 000 рублей. В соответствии с условиями ученического договора ответчик обязался отработать у истца не менее 2 лет со дня окончания обучения, а в случае расторжения договора за нарушение трудовой дисциплины или совершение виновных действий, возместить затраты на обучение.

По окончании обучения с ответчиком был заключен трудовой договор № СВС-1021 № от 18.05.2023. 16.08.2023 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон (приказ № СВС-1021 № от 16.08.202...

...3). Таким образом, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство и обязан возместить расходы на его обучение.

В судебное заседание представитель истца не явились, исковые требования поддерживают, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зданевич А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.03.2023 был заключен ученический договор № СВС-1021 №, в соответствии с которым ответчик был направлен на обучение по профессии «плавильщик металла и сплавов 4 разряда» в период с 01.03.2023 по 17.05.2023, стоимость обучения составила 70 527,29 рублей. За период обучения ответчику была установлена стипендия 25 000 рублей. В соответствии с условиями ученического договора ответчик обязался отработать у истца не менее 2 лет со дня окончания обучения, а в случае расторжения договора за нарушение трудовой дисциплины или совершение виновных действий, возместить затраты на обучение.

По окончании обучения с ответчиком был заключен трудовой договор № СВС-1021 № от 18.05.2023.

Подписание ученического и трудового договоров ответчиком не оспаривалось.

Истец понес затраты на обучение ответчика по указанной профессии, выплатил за период обучения ответчику стипендию, всего в размере 70 527 рублей 29 копеек.

Согласно зачетной книжке к распоряжению № от 10.05.2023 ответчику присвоен 4 разряд 25.05.2023.

16.08.2023 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон (приказ № СВС-1021 № от 16.08.2023).

16.08.2023 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении затрат, денежные средства в добровольном порядке возмещены не были.

Учитывая, что трудовой договор со Зданевичем А.Е. расторгнут по соглашению сторон, при этом добровольно он принял на себя обязанность отработать после окончания обучения, не исполнил ее, отработал менее 2 лет с момента окончания обучения, заявленные исковые требования о взыскании со Зданевича А.Е. денежных средств являются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 70 527 рублей 29 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, взыскиваемая сумма подтверждена материалами дела, в добровольном порядке ответчиком не выплачена, является законной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Северсталь» к Зданевичу А. Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Зданевича А. Е. (< >) в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (< >) денежные средства в размере 70 527 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Н.А. Кузьминых

В окончательной форме решение принято 28.01.2025.

< >

Дело № 5-2140/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

(адрес суда: ...),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зданевича А.Е., ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Зданевича А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Зданевич А.Е. вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся в совершенном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушен...

...ия, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении КМ №... от ** ** ** Зданевич А.Е. ** ** ** в 18 часов 20 мин., находясь у ..., при задержании по КУСП 42559 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: пытался ударить, убежать, отталкивал руками, хватался за форменную одежду, отказался пройти в служебный автомобиль. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

При составлении протокола об административном правонарушении Зданевич А.Е. с вмененным административным правонарушением согласился, указал, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку испугался.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника войск национальной гвардии России, которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Также в рапорте указано, что для пресечения противодействия были применены согласно ст.ст. 19,20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

Также согласно материалам дела в УМВД России по г. Сыктывкару 13.09.2019 в 18 часов 14 мин. поступило сообщение Деребиной В.А., проживающей по адресу: ..., о нанесении побоев.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

С учетом обстоятельств дела у сотрудников национальной гвардии РФ (должностных лиц войск национальной гвардии России) имелись законные основания для задержания Зданевича А.Е. в связи с поступившим сообщением о совершении противоправного деяния для доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, причин для оговора Зданевича А.Е. сотрудниками национальной гвардии полиции не установлено.

Факт совершения Зданевичем А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

В действиях Зданевича А.Е. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Зданевичем А.Е. правонарушения, поскольку им допущено грубое нарушение общественных отношений в сфере государственного управления, его раскаяние в совершенном правонарушении (смягчающее ответственность обстоятельство), и находит необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя арест с 13.09.2019 с 19 часов 00 мин. (время административного задержания). Зданевич А.Е. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Зданевича А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя арест с 13.09.2019 с 19 часов 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Паншин