Здобников Станислав Борисович

Дело №5-104/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-001940-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 23 марта 2024 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Здобникова Станислава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал А, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 0124 <данные изъяты> безработного,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2024 года в 18 час. 02 мин. Здобников С.Б., находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», ул. Лермонтова, д.197, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушена координация движений, неопрятный внешний вид со следами падений), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения обществ...

...енной безопасности.

В судебном заседании Здобников С.Б. вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Здобникова С.Б., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 года в 18 час. 02 мин. Здобников С.Б., находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», ул. Лермонтова, д.197, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений, неопрятный внешний вид), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,.. . иными документами...

Вина Здобникова С.Б. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2024 года 22 АП №067207/894 (л.д. 3); рапортом полицейского (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 марта 2024 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №519А от 22 марта 2024 года (л.д. 7), протоколом об административном задержании от 22 марта 2024 года №160 (л.д.14).

Протокол о направлении Здобникова С.Б. на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» составлен в связи с наличием оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из рапорта полицейского, Здобников С.Б. имел явные признаки опьянения. Оснований не принимать во внимание рапорт сотрудника полиции не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом учитываю, что наличие состояния опьянения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Здобников С.Б. совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность Здобникова С.Б. обстоятельств, считаю возможным назначить последнему за совершенное им административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Здобникова Станислава Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

Наименование получателя платежа:

УФК по Алтайскому краю (ОП «Восточный» Алтайского края);

ИНН 2226021052;

КПП 220401001;

номер счета получателя платежа: 03100643000000011700;

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОСИИ/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,

БИК: 010173001;

КБК: 18811601191019000140;

ОКМТО: 01705000;

Наименование платежа: административный штраф;

УИН 18880422240560672072.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: г. Бийск, ул. Ленина, 149, каб.210, тел. 32-89-38.

При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Дело № 2-135/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000100-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 15 июня 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца Здобниковой В.И.,

помощника Славгородского межрайонного прокурора Дурнова Е.А.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здобниковой Веры Ивановны к Здобникову Станиславу Борисовичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Здобникова В.И. обратилась в суд с иском к Здобникову С.Б. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в месте с ней зарегистрирован Здобников С.Б. Она не может больше совместно проживать с ответчиком в связи с тем, что он не участвует в содержании и оплате квартиры, поскольку не работает и не собирается трудоустраиваться, живёт на её пенсию, угрожает ей, оскорбляет и поднимает руку. На основании изложенного просит выселить Здобникова С.Б. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта.

Истец Здобникова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, истец в предварительном и судебном заседаниях пояснила, что квартиру, расположенную в <адрес>, она получила в 1985 г. по ордеру, представленному в суд, проживая одной семьёй с несовершеннолетним сыном Здобниковым С.Б. (ответчиком). В последующем, во время, когда Здобников С.Б. служил в армии, она приватизировала названную квартиру, при этом сын в договор приватизации не был вписан. В квартире во время приватизации жилья так же проживали жена и дочь ответчика, с которыми последний в дальнейшем, че...

...рез несколько лет после службы в армии, уехал проживать в Германию, а через некоторое время вернулся обратно в Россию и снова стал проживать по указанному адресу вместе с ней, как член её семьи. Однако последнее время между ними испортились семейно-бытовые отношения и имеется конфликт, в связи с чем она не желает, чтобы сын (ответчик) проживал вместе с ней.

Ответчик Здобников С.Б. в судебном заседании возражал против исковых требований, полагая, что отсутствуют основания для его выселения из спорного жилого помещения, а также пояснил, что он работает неофициально, совместно с истцом материально участвует в приобретении покупок, необходимых для проживания, истца не бьёт, не оскорбляет. С матерью Здобниковой В.И. проживал в несовершеннолетнем возрасте по адресу: <адрес>, откуда призвался в Вооружённые силы РФ, где проходил службу по призыву два года, в период с весны 1991 г. по 1993 г. О том, что Здобникова В.И. приватизировала квартиру, расположенную по указанному адресу, он не знал. Весной 1994 г. он со своей семьёй выехал в Германию и вернулся в Россию в 2003 г., после чего вновь стал проживать со своей матерью, как член её семьи, в названной квартире, в последствии зарегистрировавшись по месту жительства. Условия проживания с матерью не обговаривал.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно, разъяснениям, изложенным в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Здобникова В.И. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Здобниковой В.И. на указанный объект недвижимого имущества произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2014 г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16 декабря 1992 г.

Указанный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16 декабря 1992 г., предметом которого являлась спорная квартира, заключён ЖКО АФ «Славгородстрой» с Здобниковой В.И. на основании её заявления.

При этом, как установлено в суде, при решении вопроса приватизации спорной квартиры не было взято согласие на приватизацию названного жилого помещения члена семьи Здобниковой В.И. – сына Здобникова С.Б., проходившего в указанный период времени срочную службу в Вооружённых силах РФ. Вместе с тем, приватизированная истцом квартира предоставлена 22 августа 1985 г. на основании ордера № 382 семье Здобниковой В.И., состоящей из двух человек: истец и ответчик, который являлся в данное время несовершеннолетним лицом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Здобников С.Б. зарегистрирован с 26 августа 2019 г. по настоящее время. Помимо того, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, последний также на протяжении нескольких лет постоянно проживает в спорном жилом помещении как член семьи собственника названной квартиры и действий, направленных на отказ от проживания в жилом помещении, в том числе осуществление выезда, не совершал.

Исходя из положений названных норм Жилищного кодекса РФ, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отсутствии отказа Здобникова С.Б. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о выселении его по названному основанию из спорной квартиры. Имеет место быть не только регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но и фактическое в ней проживание ответчика и использование им спорного жилого помещение по назначению, то есть для проживания как члена семьи собственника названного объекта недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Здобников С.Б., являясь членом семьи истца Здобниковой В.И., подтвердившей в судебном заседании данные обстоятельства, и зарегистрирован спорном жилом помещении в качестве такового.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения и не участвует в содержании квартиры, а также то, что между ответчиком и истцом существует конфликтная ситуация, суд признаёт несостоятельными, поскольку данные обстоятельства, с учётом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, не могут являться безусловным основанием для лишения ответчика жилища, проживающего в нём, путём его выселения, при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право проживания в жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не участвует в его содержании, не свидетельствует о том, что он отказывается от своих прав на жилое помещение. Вместе с тем лицо, которое произвело оплату этих услуг и несло расходы на содержание жилья, вправе ставить вопрос о взыскании их с лица, обязанного производить их оплату и нести расходы.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, помимо того, что истец не представил суду доказательств о прекращении семейных отношений ответчика с собственником квартиры, а также доказательств выезда ответчика в другое помещение на постоянное место жительства и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, определённо подтверждающих, что ответчик может быть лишён права проживания в спорной квартире, предоставленной ему, как и истцу, на основании ордера, порождающего у него право на приватизацию спорного жилого помещения, от реализации которого он не отказывался.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о выселении ответчика из жилого помещением и снятии с регистрационного учёта являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здобниковой Веры Ивановны к Здобникову Станиславу Борисовичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 22 июня 2023 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение вступило в законную силу:__________________________________