Буркина Эллина Анатольевна

Дело № 2-5615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 ноября 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Буркиной Эллине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Буркиной Эллиной Анатольевной заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным в день акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств банк перечислил на указанный счёт денежные средства в размере предоставленного лимита <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и п...

...окупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов по договору ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буркина Э.А. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному иску, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буркиной Э.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику открыт банковский счет №. Во исполнение договора Банком Буркиной Э.А. зачислены на счет денежные средства на карту в сумме предоставленного лимита <данные изъяты> рублей. Предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Минимальный платеж составляет <данные изъяты> % от задолженности Клиента по Основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрены Тарифным планом, согласно которому плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты> руб., третий раз подряд <данные изъяты> руб., четвертый раз подряд – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Своей подписью в заявлении (<данные изъяты>), Анкете и Тарифном плане ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия договора о предоставлении кредита. Подпись ответчика на данных документах является достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита в размере задолженности <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, срок оплаты задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору о карте №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьей судебного участка № в <адрес> (<данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по Договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, <данные изъяты> рублей – плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (<данные изъяты>).

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Буркиной Э.А. в пользу Банка задолженности по договору о карте №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьей судебного участка № в <адрес> (<данные изъяты>

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, Банк потребовал от Буркиной Э.А. досрочного погашения задолженности по договору о карте № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Следовательно, с 15.02.2015г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Буркиной Э.А. о погашении образовавшейся задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Буркиной Эллине Анатольевне о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу

____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2021-008778-09

Подлинный документ подшит в деле № 2-5615/2021

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья __________________________ Е.Н. Чукреева

Секретарь _______________________