Бонадрев Андрей Олегович

УИД: 61RS0018-01-2022-002169-36

№ 2-1438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манпель В.А. к Бондареву А.О. о взыскании сумм долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец Манпель В.А. с иском к Бондареву А.О., в котором просил суд взыскать с Бондарева А.О. в пользу Манпель В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Бондарева А.О. в пользу Манпель В.А. расходы по частичной уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Отв...

...етчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. По вышеуказанным договорам займа ответчик не исполнил свои обязательства в части возврата заемных денежных средств. Сумма долга на сегодняшний день остается не погашенной. Общая сумма денежных средств, представленных ответчику, составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Филатова М.Г.

Представитель истца Филатов М.Г., надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился. В телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения гражданского дела поддержал иск, просил суд его удовлетворить и пояснил суду, что доказательствами, подтверждающими получением ответчиком денежных средств от истца и принятием им на себя обязательства по возврату денежных средств являются оригиналы расписок в получении денежных средств, написанных собственноручно ответчиком. Оригиналы данных расписок находятся в материалах уголовного дела, возбужденного по заявлению Манпель В.А. по факту мошеннических действий Бондарева О.А.

Ответчик Бондарев А.О., содержащийся на момент рассмотрения гражданского дела в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Ростовской области, согласно его заявлению не признал исковые требования.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д.16)

Между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д.17).

Между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ( л.д. 18).

Между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ( л.д.19).

В судебном заседании судом обозревалось уголовное дело №, в котором в качестве вещественных доказательств находятся оригиналы следующих расписок: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данные расписки постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-72).

Кроме того, как следует из приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе предварительного следствия ответчик Бондарев А.О. давал показания, согласно которым он ранее у Манпель В.А. неоднократно занимал деньги в размере от 1000 до 50000 руб., но ничего не возвращал, так как не было возможности ( л.д.57).

Между Манпель В.А. и Бондаревым А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д.20). Данная расписка была предоставлена представителем истца в судебном заседании в оригинале для обозрения.

По вышеуказанным договорам займа ответчик не исполнил свои обязательства в части возврата заемных денежных средств. Сумма долга на момент рассмотрения гражданского дела оставляет 1 <данные изъяты>.

Со стороны ответчика доказательств возврата денежных средств либо в полном объеме, либо частично, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере <данные изъяты>.

Ответчику было предложено дать письменные объяснения по заявленным исковым требованиям, однако Бондарев А.О. такой возможностью не воспользовался. Изложенные в исковом заявлении факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по договору займа до принятия решения по делу, суд полагает, что требования истца необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. до вынесения решения по делу, то суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы госпошлины с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарева А.О. в пользу Манпель В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Бондарева А.О. в пользу Манпель В.А. расходы по частичной уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Манпель В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева