Здоровец Владимир Владимирович

55RS0№-46

Дело 5-212/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 12 мая 2021 года

Судья Калачинского городского суда Е.В.Иванова, при организации и подготовке дела помощником судьи ФИО4, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Петровка, <адрес>, ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором СГ по ООП (ПиТСОТИ) ЛПП на <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес>/173 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в здании ж/д вокзала <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки, или иного изделия заменяющего его), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные подпунктом 7 пункта 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отказавшись от участия защитника, вину признал, раскаялся, указал об осведомленности необход...

...имости ношения масок, не применил маску в указанное время по небрежности.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>» на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО2 <адрес>.

Подпунктом 7 пункта 7 указанного ФИО2, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут совершено правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах.

Из оглашенного рапорта младшего инспектора СГ по ООП (ПиТСОТИ) ЛПП на <адрес> ФИО7, фотоснимков, объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, был установлен факт нахождения ФИО1 при посещении ж/д вокзала без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Установлено, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вину, раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, причину и обстоятельства предшествовавшие совершению им правонарушения, его материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Калачинский городской суд ФИО2 <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Иванова.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2012 года г.Нерюнгри

УСТАНОВИЛ:

Истец Здоровец В.В. проживает <адрес>. Его интересы в суде по доверенности представляют Зубцов Ю.А., Зубцова О.В.

Судебное разбирательство по данному делу назначалось судом на 10.00 часов 31.07.2012 года. Истец и его представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Повторное судебное заседание было назначено судом на 09.00 часов на 03.08.2011 года.

Истец Здоровец В.В. был извещен по месту жительства телеграммой, согласно отметке, телеграмма вручена жене, то есть совершеннолетнему члену семьи, в связи с чем он считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом. Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы г.Нерюнгри его представителя. В судебное заседание, назначенное на 09.00 часов 07.08.2012 года, извещенный надлежащим образом истец Здоровец В.В., также не явился, не представив доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Таким образом, истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, не сообщив суду причину неявки, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания ответчик Исмухамбетов Е.У. не возражал против оставления искового заявления Здоровец В.В. без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбир...

...ательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно п.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И.Голованова