Здыренкова Эльвира Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 января 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" к Здыренковой Э. В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Плюс Банк» и Здыренковой Э.В. был заключен Кредитный договор *-ДПК в соответствии с которым истцом ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 774 334,77 рублей, для приобретения транспортного средства сроком на 60 месяце с процентной ставкой в размере 26,00 % годовых.

Ответчик за счет предоставленных денежных средств приобрел автомобиль * выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства № МПВ152-08/02-ЗЭВ от ЧЧ*ММ*ГГ*.

П. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из кредитного договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство.

ЧЧ*ММ*ГГ* была осуществлена регистрация уведомления * о залоге транспортного средства * выпуска.

Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик прекратил выполнение своих обязат...

...ельств по кредитному договору.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлено требование о досрочном расторжении договора и исполнении кредитных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1203333,42 рубля, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 20216,67 рублей.

2. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль * выпуска, установив его продажную стоимость в размере 496000 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Плюс Банк» и Здыренковой Э.В. был заключен Кредитный договор *-ДПК в соответствии с которым истцом ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 774 334,77 рублей, для приобретения транспортного средства сроком на 60 месяце с процентной ставкой в размере 26,00 % годовых. Факт заключения договора подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела.

Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче денежных средств, подтверждается выпиской по счету.

Факт согласия ответчика со всеми условиями по договору подтверждается её подписями в индивидуальных условиях договора кредитования и приложений к нему.

Ответчик за счет предоставленных денежных средств приобрел автомобиль * года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается копией договора.

П. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из кредитного договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство.

ЧЧ*ММ*ГГ* была осуществлена регистрация уведомления * о залоге транспортного средства * года выпуска, что подтверждается копией индивидуальных условия кредитования.

Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, ответчик прекратил выполнение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного, суду не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлено требование о досрочном расторжении договора и исполнении кредитных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 774334,77 рублей основного долга, 428998,65 рублей задолженность по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из кредитного договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство * выпуска.

Согласно уведомлению о возникновении залога * от ЧЧ*ММ*ГГ*, автомобиль * года выпуска находится в залоге.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, на требования банка не реагирует, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство * года выпуска.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик Ларин Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им были допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им, суд полагает, имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество и удовлетворении иска истца в этой части.

Реализацию заложенного имущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с введением в действие Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 367-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20216,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Плюс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Здыренковой Э. В. в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору *-ДПК от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1203333 рублей 42 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 20216 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль * выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в установлении начальной продажной цены отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Н.Новгорода

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

При секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода к Здыренковой Эльвире Валерьевне о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к к Здыренковой Эльвире Валерьевне о взыскании недоимки. Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 24570 рублей – штраф.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы

На основании ст. 207 Н РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющи...

...еся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик ЗХдыренкова Э.В. являлась налогоплательщиком по налогам на доходы физических лиц.

01 сентября 2015 года инспекции налогоплательщиком представлена нулевая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год.

14.06.2016г. налогоплательщиком сдана уточненная нулевая декларация по форме 3НДФЛ за 2014год. Доначисленная решением налогового органа сумма налога в размере 54600 руб. сторнирована.

Ответчику было направлено требование № 18198 от 21.04.2016 г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере 54600 руб. 00 коп. и пени в размере 3458 руб. 27 коп., штраф 24700 руб. в срок до 16.05.2016 года.

15.02.2016г. Решением ИФНС по Московскому р-ну г. Н.Новгорода №*Здыренкова Э.В. привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 24570 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 01 марта 2017 года. Следовательно срок административным истцом не пропущен.

В процессе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по налогам в предусмотренный законом срок, а также уплаты пени.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не уплачена, с Здыренкловой Э.В. подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 24570 руб. – ШТРАФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 937 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать со Здыренковой Эльвиры Валерьевны в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 24570 рублей –штраф.

Взыскать со Здыренковой Эльвиры Валерьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 937 руб. 10 коп.

Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Денисов