Зебелян Владимир Георгиевич

Дело № 2-4310/2024

УИД 23RS0002-01-2023-008774-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июля 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Зебелян Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратился в Адлерский районный суд г. Сочи к Зебелян Владимиру Георгиевичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2021 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Зебелян В.Г. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 42000,00 руб., под 193,4865 % годовых, со сроком возврата займа до 03.12.2022 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 12.03.2022. Период расчёта задолженности - с 04.12.2021 до 24.10.2023. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

По состоянию на 24.10.2023 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 66 969,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 41 300,5 руб., задолженность по процентам – 25 668,65 руб.

Просит суд взыскать с Зебелян Владимира Георгиевича, 03.10.1996 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (№) сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 969,15 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 41 300,50 р...

...уб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 25 668,65 руб. Взыскать Зебелян Владимира Георгиевича, 03.10.1996 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (№) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 209,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставила сведения об отсутствии задолженности.

Ответчик Зебелян В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкции, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2021 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Зебелян В.Г. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 42000,00 руб., под 193,4865 % годовых, со сроком возврата займа до 03.12.2022 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 12.03.2022. Период расчёта задолженности - с 04.12.2021 до 24.10.2023. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По состоянию на 24.10.2023 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 66 969,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 41 300,5 руб., задолженность по процентам – 25 668,65 руб.

Согласно представленным представителем истца сведениям следует, что по состоянию на 15.04.20254 г. ответчик Зебелян В.Г. не имеет задолженности перед ООО МФК «Саммит», в связи с ее оплатой в полном объеме, договор потребительского займа № № от 04.12.2021 г. прекращен.

Учитывая, что у ответчика Зебелян В.Г. отсутствует задолженность по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Саммит» к Зебелян Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь