Зеболова Елена Леонидовна

Дело №1-18/2025

32RS0011-01-2025-000085-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Злынковского района Махнырь К.С.,

подсудимой Зеболовой Е.Л.,

защитника – адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗЕБОЛОВОЙ ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Вышков, Злынковского района Брянской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут Зеболова Е.Л., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая похитить чужое имущество, взяла со стеллажа в торговом зале магазина одну бутылку водки марки «Водка Столичная 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 599,99 рублей, которую спрятала в имеющуюся при себе сумку и направилась к выходу из магазина в обход кассовой зоны. После чего, осознавая, что ее действия обнаружены работником магазина, потребовавшим возвратить товар, проигнорирова...

...в данное требование, с похищенным с места преступления скрылась, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 599,99 рублей.

Кроме того, она же ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая похитить чужое имущество, взяла со стеллажа в торговом зале магазина одну бутылку водки марки «Водка TUNDRA AUTHENTIC/ Тундра Аутентик 4», объемом 0,5 литра, стоимостью 533,52 рубля, которую спрятала в правый карман куртки и направилась к выходу из магазина в обход кассовой зоны. После чего, осознавая, что ее действия обнаружены работником магазина, потребовавшим возвратить товар, проигнорировав данное требование, с похищенным с места преступления скрылась, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества с причинением АО «Дикси Юг» материального ущерба в размере 533,52 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зеболова Е.Л. в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Зеболова Е.Л. подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисенко Н.Г. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших – ООО «Агроторг» Петрянин Е.Я. и АО «Дикси Юг» Ефименко Р.А., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение Зеболовой Е.Л. в совершении преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Зеболовой Е.Л. по каждому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, по признаку совершения открытого хищения чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания за каждое их совершенных преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о ее личности, а именно то, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма, в настоящее время прошла курс лечения от алкогольной зависимости, в связи с заболеванием локтевого сустава слева имеет освобождение от тяжелого физического труда, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Поскольку хищение в ООО «Агроторг» совершено Зеболовой Е.Л. в условиях его очевидности и на нее как на лицо, совершившее открытое хищение алкогольной продукции было указано сразу работниками магазина, ее последующая явка с повинной не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расценивается судом как позиция признания вины, способствовавшая раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания за каждое их совершенных подсудимой преступлений, суд учитывает все установленные и приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой и приходит к выводу о назначении Зеболовой Е.Л. наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление, в пределах санкции статьи, считая, что иной, более мягкий вид наказания, не позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и не будет способствовать ее исправлению.

По совокупности преступлений наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Помимо этого, поскольку преступления совершены Зеболовой Е.Л. в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 2 статьи 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Зеболовой Е.Л. в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗЕБОЛОВУ ФИО9 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ по которым за каждое из них назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агроторг») – в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дикси Юг») – в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зеболовой Е.Л. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца, установив осужденной следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Злынковский муниципальный район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Зеболовой Е.Л. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, установив осужденной следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Злынковский муниципальный район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Зеболовой Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет – фактуру, справки об ущербе, перечни расхождений, товарную накладную, компакт - диски – хранить в уголовном деле;

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка TUNDRA AUTHENTIC/ Тундра Аутентик 4», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Злынковский» МО МВД России «Новозыбковский» - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева

№4/17-6/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием помощника прокурора Новикова А.В.,

осужденной Зеболовой Е.Л.,

адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер №525914 от 13.08.2020 года,

представителя Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Дубового М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о замене уголовного наказания в отношении

ЗЕБОЛОВОЙ Е.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

осужденной приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Дубовой М.А. обратился с представлением о замене не отбытого Зеболовой Е.Л. уголовного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденной от его отбывания.

В обоснование указал, что осужденная Зеболова Е.Л. была поставлена на учет в Новозыбковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей под подписку были разъяснены порядок и требования отбывания наказания в виде обязательных работ, вручена памятка «осужденному к обязательным работам», выдано направление для отбывания наказания в Вышковскую сельскую администрацию. ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. приступила к отбыванию наказания, однако с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, для отбывания наказания не яв...

...илась, не имея для этого уважительных причин, за что в соответствии со ст.29 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа.

В судебном заседании представитель УИИ Дубовой М.А. изложенные в представлении доводы поддержал, пояснив, что после вынесения предупреждения осужденная Зеболова Е.Л. продолжила уклоняться от отбывания наказания, в июле и августе 2020 года для отбывания наказания не явилась без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено повторное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания. Просил представление удовлетворить, пояснив, что на день его рассмотрения неотбытый осужденной срок наказания составляет 396 часов обязательных работ.

При рассмотрении представления осужденная Зеболова Е.Л. обстоятельств, изложенных в нем, а также представителем УИИ не оспаривала, пояснила, что ей разъяснялись последствия уклонения от отбывания наказания, она был предупреждена о возможности замены наказания, в том числе на лишение свободы, однако, осознавая возможные последствия, она не выходила на работы для отбывания наказания, уважительных причин для этого у нее не было. В то же время заявила о намерении приступить к отбыванию наказания в ближайшее время, просила в удовлетворении представления УИИ отказать.

Адвокат Борисенко Н.Г. позицию осужденной Зебеловой Е.Л. поддержал, просив дать ей возможность продолжить отбывать назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ.

Помощник прокурора Новиков А.В. выразил мнение, что представление УИИ подлежит удовлетворению ввиду того, что злостное уклонение осужденной Зеболовой Е.Л. от отбывания наказания подтверждено материалами дела и не оспаривалось осужденной.

Выслушав представителя УИИ, осужденную, адвоката, помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, в связи с чем была поставлена на учет в Новозыбковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей под подписку были разъяснены порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, проведена профилактическая беседа, вручена соответствующая памятка и выдано направление для отбывания назначенного наказания в Вышковскую сельскую администрацию Злынковского района.

Осужденная Зеболова Е.Л. приступила к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако из табеля учета рабочего времени, письменного объяснения осужденной, а также ее пояснений в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение всего июня 2020 года за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда осужденной отбыто 2 часа обязательных работ, она уклонилась от отбывания уголовного наказания, не имея на это уважительных причин.

В соответствии со ст.29 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ Зеболовой Е.Л. было вынесено предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, которое надлежащего воздействия на отношение осужденной к отбыванию уголовного наказания не возымело, поскольку она продолжила уклоняться от отбывания наказания, в июле и августе 2020 года не выходила на обязательные работы ни одного дня без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства злостного уклонения осужденной от отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ объективно подтверждены представленными и исследованными документами. При этом из представленных материалов и пояснений самой осужденной следует, что она, несмотря на предупреждение о последствиях такого поведения, осознанно продолжала уклоняться от отбывания наказания.

Приговор в отношении Зеболовой Е.Л. вступил в законную силу и подлежит исполнению. Решение об освобождении осужденной от отбывания уголовного наказания не принималось.

На основании ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,из которых следует, что осужденной грубо проигнорирована обязанность исполнить приговор суда и отбыть назначенное судом наказание, суд полагает, что не отбытое осужденной наказание подлежит замене лишением свободы.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, подтвержденной иными документами, в том числе табелями учета рабочего времени, неотбытое Зеболовой Е.Л. наказание составляет 396 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 19 дням лишения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденной надлежит отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что адвокатом Борисенко Н.Г. затрачено время в течение 1 судодня на оказание юридической помощи осужденной, необходимо произвести оплату его труда в сумме 1250 рублей, данную сумму признать процессуальными издержками и взыскать с осужденной в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, ст.ст. 313, 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области удовлетворить.

Осужденной Зеболовой Е.Л. неотбытое наказание в виде 396 часов обязательных работ, назначенное приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, заменить на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив осужденной следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Зеболовой Е.Л. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Оплатить члену Брянской областной коллегии адвокатов - адвокату Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1250 руб. (одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек) за один день участия, перечислив денежные средства на расчетный счет Брянской областной коллегии адвокатов <данные изъяты>.

Данную сумму признать процессуальными издержками и взыскать с Зеболовой Е.Л. 1250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят рублей) в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья О.В. Мотырева

№4/17-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

осужденной Зеболовой Е.Л.,

адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение и ордер № 528982 от 17 сентября 2020 года,

врио начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Дубового М.А., действующего на основании доверенности УФСИН России по Брянской области от 17.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление УФСИН России по Брянской области о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем

Зеболовой Е.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осужденной приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника УФСИН России по Брянской области Фадеев Е.В. обратился в суд с ходатайством о заключении под стражу и направлении в колонию- поселения под конвоем Зеболову Е.Л., указывая, что на основании постановления Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено Зеболовой Е.Л. на лишение ...

...свободы сроком на 1 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. При этом определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

Однако, осужденная Зеболова Е.Л., получив предписание о направлении в <адрес>, самостоятельно не прибыла в колонию - поселение для отбывания наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение осужденной.

В судебном заседании врио начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Дубовой М.А. поддержал представление по изложенным в нем доводам, просил заключить Зеболову Е.Л. под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

При рассмотрении представления осужденная Зеболова Е.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства, подтвердив не прибытие к месту отбывания наказания.

Адвокат осужденной поддержал изложенную последней позицию.

Участвовавший в деле прокурор выразил мнение, что представление подлежит удовлетворению ввиду того, что уклонение осужденной от отбывания наказания подтверждено материалами дела.

Выслушав представителя УФСИН России по Брянской области, осужденную, адвоката, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ.

Постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением обязанности следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденная Зеболова Е.Л., присутствующая при оглашении указанного постановления суда и разъяснении порядка его исполнения, получив предписание о направлении в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, за денежными средствами для следования в вышеуказанное исправительное учреждение не явился, к месту отбывания наказания не прибыла.

О наличии каких-либо причин, объективно препятствующих выполнению ею вышеуказанных обязанностей, суду не сообщила.

В силу ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.7 ст.75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства злостного уклонения осужденной от получения предписания и его неприбытие к месту отбывания наказания в установленный срок, а следовательно и уклонения от отбывания уголовного наказания без уважительных причин объективно подтверждены представленными и исследованными документами, не оспаривались осужденной.

Постановление Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеболовой Е.Л. вступило в законную силу и подлежит исполнению. Решение об освобождении осужденной от отбывания уголовного наказания не принималось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для заключения Зеболовой Е.Л. под стражу и направления ее под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение.

В связи с тем, что адвокатом Шишовым А.В. затрачено время в течение 1 судодня на оказание юридической помощи осужденной, необходимо произвести оплату его труда в сумме 1250 рублей, данную сумму признать процессуальными издержками и взыскать с осужденной в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6,7 ст.75.1 УИК РФ, ч.4.1 ст.396, п.18.1 ст.397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заключить осужденную Зеболову Е.Л. под стражу, направив ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 19 дней в колонию - поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплатить члену Брянской областной коллегии адвокатов - адвокату Злынковской адвокатской консультации Шишову А.В. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1250 руб. (одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек) за один день участия, перечислив денежные средства на расчетный счет Брянской областной коллегии адвокатов <данные изъяты>

Данную сумму признать процессуальными издержками и взыскать с Зеболовой Е.Л. 1250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят рублей) в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Зеболовой Е.Л., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья Т.Е.Ермоленко

Материал № 4/17-20/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

с участием помощника прокурора Злынковского района Брянской области Дылдиной О.В.,

осужденной Зеболовой Е.Л.,

представителя Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Дубового М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

ЗЕБОЛОВОЙ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Вышков Новозыбковского района Брянской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Брянская область, г.Злынка, <адрес>, проживающей по адресу: г.Злынка, <адрес>, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока Зеболовой Е.Л., осужденной приговором Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на нее дополнительной обязанности не покидать пределы Злынковского района без уведомления Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области...

..., в связи с нарушением осужденной порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Дубовой М.А. поддержал представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить, продлить испытательный срок Зеболовой Е.Л. и возложить на нее дополнительную обязанность не покидать пределы Злынковского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденная Зеболова Е.Л. не возражала против удовлетворения представления, пояснив, что она действительно допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Помощник прокурора Дылдина О.В. полагала необходимым удовлетворить представление, продлить испытательный срок осужденной и возложить на нее дополнительную обязанность не покидать пределы Злынковского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку та без уважительных причин нарушила порядок и условия отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. поставлена на учет в Новозыбковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной под подписку были разъяснены порядок и требования к отбыванию условного осуждения, ответственность за их нарушение, с вручением соответствующей памятки, а также установлено время для ее явки в инспекцию для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. без уважительных причин не явилась для регистрации в Новозыбковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, уклонившись от исполнения возложенной на нее судом обязанности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Установленные обстоятельства подтверждаются предоставленными Новозыбковским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области материалами, которые исследованы в судебном заседании.

Отсутствие у Зеболовой Е.Л. уважительных причин и обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для несоблюдения порядка и условий отбывания наказания, подтверждается как материалами дела, так и ее пояснениями, данными в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч.5 и ч.7 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.2 ст.190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Поскольку осужденная Зеболова Е.Л. не явилась без уважительных причин для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, чем нарушила порядок отбывания наказания, связанного с условным осуждением, предусмотренный ч.4 ст.188 УИК РФ, и проявила недобросовестность в выполнении возложенной на нее обязанности, с учетом установленных обстоятельств и характера допущенного ею нарушения, ее личности и поведения в период испытательного срока, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения представления о продлении испытательного срока Зеболовой Е.Л. и возложении на нее дополнительной обязанности не покидать пределы Злынковского района без уведомления Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока Зеболовой ФИО8, осужденной приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и возложении на нее дополнительной обязанности не покидать пределы Злынковского района без уведомления Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, удовлетворить.

Продлить Зеболовой ФИО9 испытательный срок на 1 (один) месяц, и возложить на нее дополнительную обязанность – не покидать пределы Злынковского района без уведомления Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

Судья Р.П. Немченко

Дело № 4/17-5/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2023 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием заместила прокурора Злынковского района Новика С.В.,

осужденной Зеболовой Е.Л.,

представителя Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Новозыбковского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

ЗЕБОЛОВОЙ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Вышков Злынковского района Брянской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Брянская область, г. Злынка, <адрес> проживающей по адресу: Брянская область, г. Злынка, <адрес> не состоящей в браке, имеющей среднее образование, не работающей, осужденной приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился с представлением о продлении Зеболовой Е.Л. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности – не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, ввиду нарушения осужденной порядка и требований отбытия условного осуждения, выразившегося в не явке в Новозыбковский МФ ФКУ УИИ УФС...

...ИН России по Брянской области (в г. Злынка) для регистрации ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В судебном заседании представитель Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Дубовой М.А., доводы, изложенные в представлении, поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденная Зеболова Е.Л. не возражала против удовлетворения представления, признав установленные нарушения порядка и требований отбытия условного осуждения.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить представление, продлить испытательный срок осужденной и возложить на нее дополнительную обязанность: не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, поскольку та без уважительных причин нарушила порядок и условия отбывания наказания.

Выслушав представителя УИИ, осужденную, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. поставлена на учет в Новозыбковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной под подписку были разъяснены порядок и требования к отбыванию условного осуждения, ответственность за их нарушение, с вручением соответствующей памятки, а также установлено время для ее явки в инспекцию для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. без уважительных причин не явилась для регистрации в Новозыбковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, уклонившись от исполнения возложенной на нее судом обязанности, в связи с чем постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не покидать пределы Злынковского района без уведомления Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. вновь без уважительных причин не явилась для регистрации в Новозыбковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, уклонившись от исполнения возложенной на нее судом обязанности. ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение порядка и требований отбывания условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ Зеболовой Е.Л. было вынесено повторное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Установленные обстоятельства подтверждаются предоставленными Новозыбковским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области материалами, которые исследованы в судебном заседании.Отсутствие у Зеболовой Е.Л. уважительных причин и обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для несоблюдения порядка и условий отбывания наказания, подтверждается как материалами дела, так и ее пояснениями, данными в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч.5 и ч.7 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.2 ст.190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Поскольку осужденная Зеболова Е.Л. не явилась без уважительных причин для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, чем нарушила порядок отбывания наказания, связанного с условным осуждением, предусмотренный ч.4 ст.188 УИК РФ, и проявила недобросовестность в выполнении возложенной на нее обязанности, с учетом установленных обстоятельств и характера допущенного ею нарушения, ее личности и поведения в период испытательного срока, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения представления о продлении испытательного срока Зеболовой Е.Л. на один месяц и возложении на нее дополнительной обязанности - покидать место постоянного проживания ежедневно с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ, ст.397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление Новозыбковского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области – удовлетворить.

Продлить Зеболовой ФИО8 испытательный срок, назначенный приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц, возложив на осужденную дополнительную обязанность – не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

Судья О.В. Мотырева

Дело №1-13/2022

32RS0011-01-2022-000173-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

подсудимой Зеболовой Е.Л.,

защитника – адвоката Злынковской АК Шишова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>ЗЕБОЛОВОЙ ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Вышков, Злынковского района Брянской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Брянская область, г. Злынка, <адрес>, проживающей по адресу: Брянская область, Злынковский район, п.Вышков, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений об отмене ...

...условного осуждения и замене обязательных работ на лишение свободы) окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Зеболова Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в зальной комнате <адрес> г. Злынка Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося под подушкой на диване, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Меженной В.М. С похищенными деньгами Зеболова Е.Л. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Меженной В.М. значительный материальный ущерб.

Кроме того, она же 14 марта 2022 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в зальной комнате <адрес> г. Злынка Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на столе в данной комнате мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7» стоимостью 4909 рублей с зарядным устройством к нему, принадлежащее Чуйченко Н.И. С похищенным Зеболова Е.Л. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Чуйченко Н.И. материальный ущерб в размере 4909 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зеболова Е.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Зеболова Е.Л. подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шишов А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Меженная В.М. и Чуйченко Н.И. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные подсудимой относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Зеболовой Е.Л. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд признает, что потерпевшей Меженной В.М., являющейся не работающим пенсионером, с учетом ее имущественного положения, размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

Ее же действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, по признаку тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности: судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, за каждое из совершенных преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах их совершения, даче подробных показаний, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денег у Меженной В.М.) суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража телефона у Чуйченко Н.И.), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, следствием чего явилось полное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение ею установленных хищений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения и личности виновной.

В то же время, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному наказанию, суд признает наличие рецидива преступлений у Зеболовой Е.Л.

В таком случае, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Зеболовой Е.Л. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания определяется с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к преступным деяниям и ее поведение в период после их совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление Зеболовой Е.Л. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и применяет к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЕБОЛОВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым за каждое из них назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зеболовой Елене Леонидовне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зеболовой Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроится.

Избранную в отношении Зеболовой Е.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежные средства, кошелек, мобильный телефон с зарядным устройством - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшим Чуйченко Н.И. и Меженной В.М.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Мотырева

№1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимой Зеболовой Е.Л.,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зеболовой Е.Л., <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Зеболова Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся в шкафу в зале, тайно похитила кошелек из кожзаменителя, стоимостью 90 рублей, с денежными средствами в сумме 25 000 рублей. Затем, Зеболова Е.Л., продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовала в кухню, где тайно похитила 1 плитку шоколада «Аленка» стоимостью 75 рублей, металлическую фляжку, стоимостью 210 рублей, 1 бутылку водки «Брянская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 230 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Митрофанову А.И. значительный материальный уще...

...рб в размере 25 605 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зеболова Е.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Зеболова Е.Л. подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисенко Н.Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М., потерпевший Митрофанов А.И. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Зеболовой Е.Л., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Зеболовой Е.Л. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд признает, что потерпевшему ФИО1 с учетом его имущественного положения и размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зеболовой Е.Л. преступления, данные о её личности, а именно то, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, в ходе проведения следственных действий, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у Зеболовой Е.Л. преступного умысла и совершению кражи.

При определении вида и срока подлежащего применению наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности подсудимой, наличие наряду с совокупностью смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что для достижения целей наказания Зеболовой Е.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденной.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Зеболовой Е.Л. в уголовном производстве, взысканию с подсудимой в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Зеболову Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часовобязательных работ.

Меру пресечения Зеболовой Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Брянская», емкостью 0,5 литра, металлическую фляжку оставить потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его участия.

Судья Ермоленко Т.Е.

Дело №1-14/2020

32RS0011-01-2020-000057-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Романченко А.Л.,

подсудимой Зеболовой Е.Л.,

защитника - адвоката Злынковской АК Шишова А.В., предоставившего удостоверение и ордер №528926 от 20.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗЕБОЛОВОЙ Е.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут Зеболова Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в зальной комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана лежащих на кровати в данной комнате брюк, принадлежащих хозяину дома Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными деньгами Зеболова Е.Л. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, она же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что ее действия носят открытый характер, поскольку присутствующая на кухне ФИО5 попыталась пресечь ее действия, открыто похитила лежащий на холодильнике в данной комнате мобильный телефон <да...

...нные изъяты> стоимостью 2796,50 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2 и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2796,50 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зеболова Е.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Зеболова Е.Л. подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шишов А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные Зеболовой Е.Л. не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Зеболовой Е.Л. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд признает, что потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся пенсионером, с учетом его имущественного положения, размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

Ее же действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, по признаку открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности: судима, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, за каждое из совершенных преступлений на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах их совершения, даче подробных показаний, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денег у Потерпевший №1) суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение телефона Потерпевший №2), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, следствием чего явилось полное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение ею установленных хищений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения и личности виновной.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Установленные преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, совершены Зеболовой Е.Л. в период испытательного срока по приговору Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, в том числе возмещение ущерба и отношение подсудимой к содеянному - раскаяние, суд сохраняет Зеболовой Е.Л. условное осуждение по приговору Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденной.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЕБОЛОВУ Е.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ по которым за каждое из них назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зеболовой Е.Л. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Наказание, назначенное Зеболовой Е.Л. по приговору Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Зеболовой Е.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Мотырева

№ 5-38/2019

32RS0011-01-2019-000376-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2019 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Зеболовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Зеболова Е.Л., находясь возле <адрес> в <адрес>, в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ОП МО МВД России «Новозыбковский», дело передано на рассмотрение судье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Зеболова Е.Л. пояснила, что вину в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при установленных обстоятельствах признает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит вину последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровожда...

...ющегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Зеболовой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; типовой справкой; объяснениями ФИО, ФИО об обстоятельствах совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, полученными как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела в суде.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Зеболовой Е.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и виновности правонарушителя, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторность совершения однородного правонарушения.

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели определенные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Зеболовой Е.Л. административного наказания в виде административного штрафа.

П О С Т А Н О В И Л:

Зеболову Е.Л. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - ОП «Злынка» Брянской области,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Ермоленко Т.Е.

Дело № 5-49

УИД 32RS0011-01-2019-000414-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г.Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Зеболовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Зеболова Е.Л., находясь возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан неоднократно выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. На требования прекратить противоправные действия не реагировала, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ОП МО МВД России «Новозыбковский», дело передано на рассмотрение судье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Зеболова Е.Л. вину в совершении мелкого хулиганства, при установленных обстоятельствах признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит вину Зеболовой Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего ...

...явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Зеболовой Е.Л. в совершении мелкого хулиганства объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении № от <адрес>., объяснениями свидетелей ФИО, ФИО, подтвердивших факт совершения правонарушения; рапортом сотрудника МО МВД России «Новозыбковский», объяснениями привлекаемой к административной ответственности Зеболовой Е.Л., полученными при рассмотрении дела судьей.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Зеболовой Е.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и виновности правонарушителя, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторность совершения однородного правонарушения.

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели определенные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Зеболовой Е.Л. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, ч.1 ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зеболову Е.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком наодни сутки.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 28 ноября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья О.В. Мотырева

Дело № 5-298/2020

УИД 32RS0011-01-2020-000421-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Зеболовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Зеболова Е.Л. в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020г. № 106-п в редакции постановления от 08.05.2020г. № 182-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на улицах, находилась на улице в районе <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зеболова Е.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в ...

...зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года №98-ФЗ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п. 1 ст. 11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Согласно подпункта «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области № 182-п от 08.05.2020 г.) с 07 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих работу, в медицинских организациях.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что Зеболова Е.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышленно, осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушила установленные правила поведения при таком режиме, находясь в местах общего пользования без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; объяснением Зеболовой Е.Л. по обстоятельствам правонарушения, полученными в ходе составления протокола, в котором она признает свою вину, сообщает о том, что ей известно о введенном режиме и ограничениях; рапортом сотрудника полиции; фотографией с места правонарушения.

Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Зеболовой Е.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Зеболовой Е.Л. не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей также не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, судья назначает Зеболовой Е.Л. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, считая, что именно этот вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зеболову Е.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.В. Мотырева

Дело № 5-308/2020

УИД 32RS0011-01-2020-000431-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Зеболовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Зеболова Е.Л. в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020г. № 106-п в редакции постановления от 08.05.2020г. № 182-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на улицах, находилась на улице в районе <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зеболова Е.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в ...

...зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года №98-ФЗ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п. 1 ст. 11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Согласно подпункта «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области № 182-п от 08.05.2020 г.) с 07 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих работу, в медицинских организациях.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что Зеболова Е.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышленно, осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушила установленные правила поведения при таком режиме, находясь в местах общего пользования без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; объяснением Зеболовой Е.Л. по обстоятельствам правонарушения, полученными в ходе составления протокола, в котором она признает свою вину, сообщает о том, что ей известно о введенном режиме и ограничениях; рапортом сотрудника полиции; фотографией с места правонарушения.

Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Зеболовой Е.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Зеболовой Е.Л. не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей также не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, судья назначает Зеболовой Е.Л. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, считая, что именно этот вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зеболову Е.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.В. Мотырева

Дело № 5-443/2020

УИД 32RS0011-01-2020-000647-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зеболовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Зеболовой Е.Л., в нарушение п. 3.6. Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в редакции от 09.06.2020 г., обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), находилась около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеболовой Е.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее у...

...частия.

Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. №975-Р, ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области № 243-п от 09.06.2020 г.) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих работу, в медицинских организациях.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что Зеболовой Е.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышленно, осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушила установленные правила поведения при таком режиме, находясь в местах общего пользования без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Зеболовой Е.Л., из которых следует, что ей известно о введенном на территории Брянской области режима повышенной готовности и введенных ограничениях, вину признает.

Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Зеболовой Е.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, судья назначает Зеболовой Е.Л. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, считая, что именно этот вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зеболову Е.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Ермоленко

Дело № 4/17-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» мая 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

с участием прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

осужденной Зеболовой Е.Л.,

старшего инспектора МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области (в г. Злынка) Одинцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о разъяснении порядка исполнения приговора от 23.11.2017 г. в отношении Зеболовой Е.Л.,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от 27 сентября 2017 года Зеболова Е.Л. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%.

Приговором Злынковского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 года Зеболова Е.Л. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Старший инспектор Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратилась в суд в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ с представлением о разъяснении порядка исполнения приговора от 23 ноября 2017 г. в отношении Зеболовой Е.Л., так как в приговоре не указано о самостоятельности исполнения приговоров, либо присоединении наказания по предыдущему приговору.

В судебном заседании старший инспектор Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Одинцова М.А. просила прекратить производство по делу, так как при...

...говор мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от 27 сентября 2017 года в отношении Зеболовой Е.Л. исполнен.

Осужденная Зеболова Е.Л. в судебное заседание не возражала против прекращения производства по делу.

Прокурор Злынковского района Лачинов Э.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с уголовным законом.

По смыслу закона, в силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района от 27 сентября 2017 года Зеболова Е.Л. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%.

Приговором Злынковского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 года Зеболова Е.Л. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи от 27 марта 2018 года, Зеболовой Е.Л. заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи участка №33 Злынковского судебного района от 27 сентября 2017 года в виде исправительных работ лишением свободы на 1 месяц 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания определено исчислять с 27 марта 2018 года.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения представления наказание по приговору мирового судьи участка №33 Злынковского судебного района от 27 сентября 2017 года Зеболовой Е.Л. отбыто.

Учитывая то обстоятельство, что старший инспектор Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Одинцова М.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, судебное производство по рассмотрению представления подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, п.10 ст.397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по представлению старшего инспектора Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о разъяснении порядка исполнения приговора Злынковского районного суда от 23 ноября 2017 года в отношении Зеболовой Е.Л..

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Злынковский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ермоленко Т.Е.

Дело № 4/8-3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» сентября 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Блашенковой С.А.,

с участием заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

старшего инспектора Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Одинцовой М.А.,

осужденной Зеболовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Новозыбковского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

Зеболовой Е.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденной приговором Злынковского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 320 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Злынковского районного суда от 23 ноября 2017 года Зеболова Е.Л. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Из представления старшего инспектора Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о замене Зеболовой Е.Л. обязательных работ лишением свободы следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная поставлена на учет в инспекцию, где ей был разъяснен порядок отбывания наказания и последствия его неисполнения, а также уклонения от отбывания наказания и замене обязательных работ более строгим видом наказания, вручена памятка осужденному к обязательным работам, выдано направление для отбывания наказания в МКП «Коммунальщик» г.Злынка. ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. приступила к работе в МКП «Коммунальщик». ДД.ММ.ГГГГ осужденная на обязательные работы не вышла без уважительных причин. За указанное нарушение Зеболовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено письменное предупреждение о замене обязательных работ более ...

...строгим видом наказания, проведена профилактическая работа. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденная не вышла на обязательные работы без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Зеболовой Е.Л. отобраны объяснения и вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания за неявки на отбытие обязательных работ, проведена профилактическая беседа. С ДД.ММ.ГГГГ осужденная на отбытие обязательных работ не выходит.

Поскольку Зеболова Е.Л. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, УИИ ходатайствует о замене обязательных работ, определенных приговором Злынковского районного суда от 23 ноября 2017 года, лишением свободы.

В судебном заседании старший инспектор Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Одинцова М.А. просила прекратить производство по делу, так как Зеболова Е.Л. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 12 июля 2018 года по ч.1 ст.330 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору от 23 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. Апелляционным постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 г. наказание, назначенное Зеболовой Е.Л. как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров смягчено на 1 месяц. Приговор от 12 июля 2018 года вступил в законную силу.

Осужденная Зеболова Е.Л. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заместитель прокурора Злынковского района Новик С.В., адвокат Шишов А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Учитывая то обстоятельство, что старший инспектор Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Одинцова М.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, судебное производство по рассмотрению представления подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 49 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению старшего инспектора Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Одинцовой М.А. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Зеболовой Е.Л., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения в Брянский облсуд через Злынковский районный суд.

Судья Ермоленко Т.Е.

Копия верна Судья Т.Е.Ермоленко

Секретарь суда Г.А.Макущенко

Дело № 5-75

УИД 32RS0011-01-2021-000282-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Зеболовой Е.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

В Злынковский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Зеболовой Е.Л.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новозыбковский» Отд.П. «Злынковское» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Зеболовой Е.Л.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в одной из конкретно указанных в данной статье областей осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фик...

...сирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, о привлечении Зеболовой Е.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье на рассмотрение на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Зеболовой Е.Л. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области.

Судья О.В. Мотырева

Председательствующий – мировой судья Чубченко А.М. (дело № 1-28/2020)

УИД 32MS0033-01-2020-001457-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-1/2021

03 февраля 2021 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поддубной Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Злынковского района Брянской области Новика С.В.,

осужденной Зеболовой Е.Л.,

ее защитника – адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зеболовой Е.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЗЕБОЛОВА Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая:

приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 400 часам обязательных работ; постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 19...

... дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу Зеболовой Е.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Зеболовой Е.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав осужденную и ее защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Зеболова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании Зеболова Е.Л. свою вину признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Зеболова Е.Л., не оспаривая доказанность ее вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ей наказания, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить ей менее строгое наказание, в связи с чем просит изменить приговор, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Злынковского района Новик С.В. полагает, что при назначении Зеболовой Е.Л. наказания судом были учтены все имеющие значение данные о ее личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Зеболова Е.Л. поддержала доводы, изложенные ею в апелляционной жалобе, и просила изменить приговор, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Шишов А.В. позицию осужденной поддержал и просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Новик С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной в связи с отсутствием для этого установленных законом оснований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству Зеболовой Е.Л., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против применения такого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Зеболова Е.Л., предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Зеболовой Е.Л. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Зеболовой Е.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление, при этом в полной мере учтены данные о личности Зеболовой Е.Л., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учел признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и наличие у осужденной родственников, нуждающихся в постоянном уходе.

Поскольку Зеболова Е.Л., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, суд обоснованно признал в ее действиях рецидив преступлений, и его наличие, в силу требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Зеболовой Е.Л. в состоянии алкогольного опьянения, данных о ее личности, полного согласия с обвинением, суд обоснованно признал совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Приняв во внимание все установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно определил вид и срок наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.1 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, при этом при назначении наказания суд правильно применил положения ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность Зеболовой Е.Л., наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также назначения ей наказания по совокупности приговоров, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, лишь при назначении Зеболовой Е.Л. реального лишения свободы, при этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания вида и срока назначенного Зеболовой Е.Л. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно в виде 8 месяцев лишения свободы, чрезмерно строгим, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что такое наказание является справедливым.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении осужденной наказания, и которые могли бы повлиять на справедливость приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеболовой Е.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Зеболовой Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко