Хамзин Рауф Аббясович

Р Е Ш Е Н И Е

с. Уразовка Краснооктябрьского р-на

Нижегородской обл. 30 апреля 2025 года

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Самохвалов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамзина Рауфа Аббясовича на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 19.03.2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 19.03.2025 года Хамзин Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению суда первой инстанции, Хамзин Р.А. признан виновным в том, что 18.01.2025 года, в 01 час 20 минут по адресу: <адрес> Хамзин Р.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказ...

Показать ещё

...уемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хамзин Р.А. обратился в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника не была допущена Хамзина А.Т. Также Хамзин Р.А. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на переводчика, сотрудник полиции не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Хамзин Р.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что русским языком владеет, но нуждается в услугах переводчика на татарский язык. На вопросы суда пояснил, что проживает в Российской Федерации с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года, в школе получил общее, а затем в техникуме – специальное образование, где преподавание осуществлялось на русском языке, в дальнейшем проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации по призыву в автомобильных войсках в Московской области, в настоящее время является председателем Сельскохозяйственного снабженческого-сбытового обслуживающего перерабатывающего потребительского кооператива «Восход», переводчика в штате не имеет. В дальнейшем на участии переводчика в рассмотрении жалобы не настаивал.

С учетом пояснений Хамзина Р.А., а также того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хамзина Р.А. мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, Хамзиным Р.А. 19.03.2025 дана расписка о том, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 23), аналогичная расписка дана Хазиным Р.А. при рассмотрении его жалобы 22.04.2025 Сергачским межрайонным судом Нижегородской области (л.д. 52), а также при наличии в материалах дела рукописного ходатайства за подписью Хамзина Р.А., написанного на русском языке (л.д. 18), действия Хамзина Р.А. оцениваются как злоупотребление правом и направленные на затягивание рассмотрения жалобы на постановление суда первой инстанции о привлечении его к административной ответственности.

Также Хамзин Р.А. дополнил, что при составлении в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД на него не оказывалось никакого давления, при этом указал, что при составлении материалов по делу об административном правонарушении он был введен инспектором ДПС в заблуждение (обманут) относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Хамзина А.Т. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО7. в судебном заседании суду пояснил, что в январе 2025 года примерно 18.01.2025 около 01.00 час. находился на службе в составе экипажа ДПС, на 107 км. автодороги Работки-Порецкое Краснооктябрьского района Нижегородской области было остановлено транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением Хамзина Р.А. В ходе проверки документов у водителя были обнаружены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что вызвало подозрение о нахождении гражданина в состоянии алкогольного опьянения. Хамзин Р.А. был приглашен в здание ГИБДД МО МВД России «Сергачский» по адресу: <адрес>, где с применением видеосъемки, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Затем Хамзину Р.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, Хамзин Р.А. отказался. На основании изложенного, Хамзин Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, водитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права и обязанности Хамзину Р.А. были разъяснены. При этом при составлении административного материала Хамзин Р.А. не заявлял, что он нуждается в услугах переводчика или защитника, при этом он понимал его речь, отвечал на вопросы, самостоятельно расписывался в процессуальных документах. Все протоколы и акт освидетельствования были вручены Хамзину Р.А., о чем свидетельствуют его подписи в получении процессуальных документах.

На вопрос суда о доводах Хамзина Р.А. и его защитника о введении его в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО8. пояснил, что Хамзину Р.А. разъяснялось его право как пройти данное освидетельствование, так и не проходить его, о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в заблуждение Хамзин Р.А. не вводился.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Хамзина Р.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хамзина Р.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2025 года в 01 час 12 минут возле 107 км. автодороги Работки-Порецкое Краснооктябрьского района Нижегородской области, водитель Хамзин Р.А. управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хамзину Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.01.2025 по адресу: <адрес> Хамзин Р.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Хамзин Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 18 января 2025 года в 01 час 20 минут по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хамзину Р.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2025 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); выпиской об операциях с водительским удостоверением на имя Хамзина Р.А. (л.д. 10) списком административных правонарушений Хамзина Р.А. (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Хамзина Р.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал "отказываюсь" и поставил свою подпись, а также на видеозаписи (л.д. 8).

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области была исследована вышеуказанная видеозапись, которая получила надлежащую оценку.

Таким образом, мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области сделан обоснованный вывод о совершении Хамзиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником полиции Хамзину Р.А. не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку Хамзин Р.А. как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Хамзина Р.А. на переводчика и сотрудник полиции не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, где у Хамзина Р.А. выясняется владение русским языком, на что он дал утвердительный ответ. Кроме того, содержание видеозаписи позволяет прийти к выводу, что суть процессуальных действий, производимых должностным лицом в отношении Хамзина Р.А. была Хамзину Р.А. понятна, при этом была произведена на русском языке, процессуальные документы составлены по результатам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на русском языке, в связи с чем оснований для назначения переводчика по делу у мирового судьи не имелось. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хамзина Р.А. мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, Хамзиным Р.А. 19.03.2025 дана расписка о том, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 23)

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хамзина Р.А. с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Хамзину Р.А. разъяснены, что подтверждено видеозаписью и удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. Копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были вручены Хамзину Р.А. о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Хамзина Р.А. выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы, в том числе о возможных процессуальных нарушениях, недопущении к участию в деле защитника, установленные обстоятельства и выводы о виновности Хамзина Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов, и отвергаются в связи с следующим.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Истребованная по ходатайству защитника Хамзина Р.А. копия журнала учета регистрации посетителей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области за 19.03.2025 изучена в судебном заседании, в результате чего установлено, что 19.03.2025 в указанное здание проходили Хамзин Р.А. совместно с Хамзиной А.Т.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, Хамзиным Р.А. ходатайств о допуске защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении не заявлялось, материалы дела также не содержат ордера либо доверенности об удостоверении полномочий какого-либо лица в качестве защитника.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Хамзину Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 19.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хамзина Рауфа Аббясовича оставить без изменения, жалобу Хамзина Рауфа Аббясовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.М. Самохвалов

Свернуть