Рустамов Темур Саламович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при помощнике судьи Немкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-91 по иску Рустамова Т.С. к Сагаипову Р.С. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи,

Установил:

Истец Рустамов Т.С. обратился в суд с иском к Сагаипову Р.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи тушки мяса, в соответствии с которым истец передал ответчику одну тушку говядины, весом 256 килограммов по цене 240 рублей за килограмм. В свою очередь ответчик обязался оплатить товар истцу в течение двух дней с момента передачи товара, путем перечисления денежных средств в размере 61 440 рублей на банковскую карту истца. По истечении срока оплаты истец связался с ответчиком по телефону и потребовал произвести оплату за полученный им товар. На что ответчик ответил, что денежных средств пока у него нет, оплату произведет позднее. Позднее состоялось еще несколько телефонных переговоров между истцом и ответчиком, в ходе которых ответчик также ссылаясь на отсутствие денежных средств, обещал произвести оплату позже. До настоящего времени ответчик не произвел истцу оплату за полученный им товар. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 61440 рублей в качестве оплаты за тушку мяса, проценты за пользование чужими денежн...

...ыми средствами в размере 3 422,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей.

В судебном заседании истец Рустамов Т.С. и его представитель по устному ходатайству Бакуев Х.С. исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным. Пояснили, что истец привез ответчику на территорию ТЦ «Агропарк» тушку мяса. Они вместе с ответчиком приехали на территорию ТЦ «Агропарк», прошли ветеринарную проверку там же на территории торгового цента, где ответчик арендовал торговую секцию по продаже мяса, на тушке поставил клеймо ветеринарный врача. Пронесли тушку через весь в ТЦ «Агропарк» и по договоренности ответчика с одним их своих знакомых, на электронных весах взвесили тушку, вес был 256 кг. Ответчик мясо осмотрел, и обещал в течение двух дней произвести оплату в размере 61440 руб. истцу на карту из расчета 240 рублей за килограмм. Деньги ему не возвращены, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сагаипов Р.С. и его представитель по устному ходатайству Кабисов А.У. исковые требования не признали. Пояснили, что действительно истец привез ответчику тушку мяса, договоренность между ними была устная, никаких письменных договоров они не заключали. По цене договорились из расчета 200 рублей за кг, при взвешивании вес оказался 180 кг. По оплате договорились следующим образом, что в течение четырех дней это мясо у ответчика должен был забрать клиент, а если клиент откажется, то оно пойдет по реализации. Ответчик мясо осмотрел, и сразу сказал, что мясо плохое, жирное, пойдет только под реализацию. Но мясо никто не брал, клиент отказался его забирать, поэтому ответчик деньги не вернул. Ответчик неоднократно звонил истцу и предлагал забрать свою тушку назад. Но истец отвечал отказом и требовал денег. В итоге ветеринарные врачи начали ругаться на ответчика, и требовали убрать эту тушку. Ответчик вынужден был продать его знакомому узбеку на шаурму за 11 000 рублей. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи тушки мяса, в соответствии с которым истец передал ответчику одну тушку говядины весом 256 килограмм по цене 240 рублей за килограмм.

В свою очередь ответчик обязался оплатить товар истцу в течение двух дней с момента передачи товара путем перечисления денежных средств в размере 61 440 рублей на банковскую карту истца.

Договор между сторонами заключен в устной форме. Данный факт, а именно факт заключения в устной форме договора купли-продажи тушки мяса в не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается другими доказательствами по делу, а именно по тексту Постановления ОП № УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за отсутствием состава преступления, сам ответчик пояснял, что он на территории ТЦ «Агропарк» арендовал торговую секцию по продаже мяса, покупал у истца тушку мяса, данное мясо он не смог реализовать, предлагал истцу забрать тушку, на что продавец отказался, и он продал мясо для корма собакам про 11000 рублей за килограмм, деньги готов отдать истцу по возможности (л.д.8-9).

В ходе опроса ответчик не указывал в своих пояснениях, что вес тушки составлял при взвешивании 180 кг, и что договорились о продаже по 200 рублей за килограмм. Кроме того, пояснял следователю, что мясо продал на корм собакам за 11000 рублей, в судебном заседании говорил, что продал на изготовление шаурмы.

Истец же в пояснениях указывал изначально, что вес тушки мяса составлял 256 кг, договорились о продаже по 240 рублей за килограмм.

По истечению срока оплаты истец связался с ответчиком по телефону и потребовал произвести оплату за полученный им товар. На что ответчик ответил, что денежных средств у него нет, оплату произведет позднее.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не произвел истцу оплату за полученный им товар.

Согласно 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.45 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, суд признает факт заключения между сторонами договора купли-продажи состоявшимся, поскольку между сторонами были достигнуты все существенные условия по договору купли-продажи, наименование, количество, цена, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика о том, что ему был истцом был продан товар ненадлежащего качества, мясо было жирным, суд не принимает во внимание, поскольку перед покупкой тушки, ответчик мясо осмотрел, при наличии каких либо дефектов имел возможность отказаться от его приобретения, однако не сделал этого.

Кроме того, как следует из пояснений обеих сторон, перед покупкой, тушка мяса прошла проверку качества товара в виде клеймения ветеринарным врачом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, принимая во внимание, тот факт, что ответчик признает факт продажи ему истцом тушки мяса, не отрицает факт его реализации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в виде тушки мяса, весом 256 килограмм, исходя из цены 240 рублей за килограмм, в общей сумме 61440 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что цена и вес тушки мясо были иными, а мясо было жирным, хотя такая возможность у ответчика имелась, поскольку проверка качества мяса проводила ветеринарным врачом ТЦ «Агропарк», где ответчик арендовал торговое место по продаже мяса, взвешивалось мясо там же.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что оплата товара не была возвращена ответчиком истцу в установленный сторонами срок, (спустя два дня с момента продажи мяса, ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 422,51 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рустамова Т.С. к Сагаипову Р.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Рустамова Т.С. к Сагаипову Р.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов удовлетворить.

Считать заключенным договор купли-продажи тушки мяса, заключенныйДД.ММ.ГГГГ между Рустамовым Т.С. к Сагаиповым Р.С..

Взыскать с Сагаипова Р.С. в пользу Рустамова Т.С. задолженность в сумме 61 440 рублей, проценты в размере 3 422,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей, а всего 67 008,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года