Зебрева Нина Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-654/2017 по иску Зебревой Н.Н. к Быковой В.А., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

Зебрева Н.Н. обратилась в суд с иском к Быковой В.А., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указала, что Теплинскому Ф.М. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни Теплинский Ф.М. составил в ее (Зебревой Н.Н.) пользу и пользу Быковой В.А. завещание. ДД.ММ.ГГГГ Теплинский Ф.М. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка и квартиры № дома № по <адрес>, которую они (Зебрева Н.Н. и Быкова В.А.), получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ продали. Оформить свои наследственные права на земельный участок она (истица) не имеет возможности, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № допущена описка в написании отчества наследодателя, а именно в графе «свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан» вместо отчества «Максимович» указано отчество «Михайлович». Ссылаясь на положения Г...

...ражданско-процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, просила суд установить факт принадлежности Теплинскому Ф.М. свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Теплинскому Ф.М.; признать за ней (Зебревой Н.Н.) право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Теплинского Ф.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Зебрева Н.Н. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованием о включении в наследственную массу Теплинского Ф.М. земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после смерти Теплинского Ф.М. и до настоящего времени она продолжает пользоваться спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой, выданной председателем садоводческого товарищества «Бежка» КБП.

Ответчица Быкова В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснив, что она является племянницей Теплинского Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Детей у Теплинского Ф.М. не было, супруга умерла до его смерти. Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент времени он работал в АО «КБП». При жизни Теплинским Ф.М. в ее (Быковой В.А.) пользу и пользу истицы было составлено завещание. После смерти завещателя они (Зебрева Н.Н. и Быкова В.А.), получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ продали входящую в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она (ответчица) наследственные права на спорный земельный участок оформлять не желает, поскольку фактически данным земельным участком после смерти наследодателя и до настоящего времени пользуется Зебрева Н.Н. Подтвердила, что признание иска носит осознанный, добровольный и безусловный характер; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ей (ответчице) разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса и показания свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела и гражданского дела №2-82/2017 по иску Зебревой Н.Н. к Быковой В.А., министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области, министерству экономического развития Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчицы Быковой В.А. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № решено перерегистрировать земельные участки в собственность бесплатно, ранее предоставленные в пользование организациям, учреждениям, предприятиям для коллективного садоводства площадью 296,5 га; передать членам садоводческих товариществ данных организаций, предприятий, учреждений в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 237,7 га согласно прилагаемых списков; передать земли общего пользования площадью 58,8 га садоводческим товариществам предприятий, учреждений, организаций в коллективную совместную собственность бесплатно без права раздела; поручить Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района выдать каждому члену садоводческих товариществ документ, удостоверяющий его право собственности на землю.

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № указано, что оно выдано Теплинскому Ф.М. на основании решения Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным свидетельством предоставлен земельный участок площадью 0,05 га для ведения индивидуального сада в СНТ «Бежка» КБП. В графе «свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан» указано, что оно выдано Теплинскому Ф.М..

Из ответа Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде Управления хранится второй (подлинный) экземпляр вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Теплинского Ф.М., второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Теплинского Ф.М. в архивном фонде Управления отсутствует.

В копии вышеуказанного свидетельства № указано, что оно выдано Теплинскому Ф.М.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истица Зебрева Н.Н. и Теплинская Р.Н. являлись родными сестрами.

Теплинская Р.Н. и Теплинский Ф.М. состояли в зарегистрированном браке, Теплинская Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Городским ЗАГС г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Теплинский Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Городским ЗАГС г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

В справке, выданной председателем СНТ «Бежка» КБП, указано, что после смерти Теплинского Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ – владельца садового участка №, находящегося в садоводческом товариществе «Бежка-КБП», расположенном по адресу: <адрес>, пользовалась участком Зебрева Н.Н., которая регулярно платила членские взносы на содержание СНТ, обрабатывала землю, принимала участие во всех мероприятиях по благоустройству и общественным работам. На ДД.ММ.ГГГГ по оплате членских взносов и за пользование электричеством долга у Зебревой Н.Н. нет.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Зебревой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Факт принадлежности Теплинскому Ф.М. свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя Теплинского Ф.М., подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Зебрев А.В.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Зебрев А.В. пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Зебревой Н.Н., являющейся родной сестрой Теплинской Р.Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Сестра его (свидетеля) супруги состояла в зарегистрированном браке с Теплинским Ф.М., которому в связи с работой в АО «КБП» был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Детей у Теплинской Р.Н. и Теплинского Ф.М. не было, у последнего был брат, проживавший на Украине, который давно умер. При жизни Теплинский Ф.М. составил завещание в пользу Зебревой Н.Н. и Быковой В.А., приходившейся ему (наследодателю) племянницей. После смерти Теплинского Ф.М. и до настоящего времени истица пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы. В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Теплинского Ф.М., была допущена описка в отчестве правообладателя земельного участка, в связи с чем в настоящее время Зебрева Н.Н. не может оформить наследственные права на земельный участок после смерти Теплинского Ф.М.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Оценивая показания указанного свидетеля по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимая во внимание, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями участников процесса, считает их относимым и допустимым доказательством по делу. Судом не установлено личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Анализируя в совокупности представленные документы и имеющиеся в них сведения о фамилии, имени, отчестве правообладателя земельного участка, местонахождении и площади земельного участка, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выдано Теплинскому ф.М..

Разрешая требования истицы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

На момент смерти Теплинского Ф.М. действовали нормы о наследовании ГК РСФСР.

Статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

При наследовании по завещанию наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти (статья 530 ГК РСФСР).

Согласно статье 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФРСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из наследственного дела № к имуществу умершего Теплинского Ф.М., представленного нотариусом г.Тулы Щепиловой И.Г., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Теплинским Ф.М. составлено завещание, которым завещатель завещал паенакопления в жилищно-строительном кооперативе №21 Пролетарского райисполкома г.Тулы Зебревой Н.Н. и Быковой В.А. в равных долях каждой.

Вышеуказанное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Тульской государственной нотариальной конторы Тульской области Военновой В.И.

Наследниками по завещанию к имуществу Теплинского Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Быкова В.А. и Зебрева Н.Н., принявшие наследство после смерти наследодателя, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, когда надлежащее оформление спорного недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность лица, воля которого была направлена на приобретение его в собственность, отсутствует, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №) свидетельствуют о том, что наследодатель Теплинский Ф.М. не успел зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорный земельный участок, суд находит уточненные исковые требования о включении спорного земельного участка в наследственную массу Теплинского Ф.М. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок истица Зебрева Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Теплинского Ф.М., а также фактически приняла наследство после его смерти, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение и в управление наследственным имуществом; несет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает членские взносы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, однако истица не имеет возможности оформить наследственные права на спорный земельный участок, поскольку в правоустанавливающем документе – в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Теплинского Ф.М., была допущена описка в отчестве правообладателя земельного участка.

Поскольку судом установлен юридический факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № наследодателю Теплинскому Ф.М., учитывая, что ответчица Быкова В.А. не претендует на спорный земельный участок и не желает оформлять наследственные права на него, то требование истицы о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Теплинского Ф.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах дополненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Зебревой Н.Н. к Быковой В.А., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Включить в наследственную массу Теплинского Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Зебревой Н.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Теплинского Ф.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В.Слукина