Зееман Виктор Адольфович

Дело № 2а-932/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Зееман В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП СГО, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления от <Дата> в части взыскании исполнительского сбора, возврате удержанных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, <Дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <№> на предмет взыскания с него в пользу УФК по Калининградской области денежной суммы в размере 813 788,44 руб. Постановление судебного пристава было им получено почтой <Дата>. Однако, <Дата> он в добровольном порядке начал исполнять судебной решение, перечислив в качестве частичной уплаты долга 2000 руб. В связи с трудным материальным положением <Дата> в Светлогорский городской суд им было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. В тот же день он обратился в ОСП СГО с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о рассрочке. <Дата> имея намерения добровольно погасить имеющуюся задолженность он (Зееман) обеспечил на своем банковском счете, находящемся в Сбербанке, денежные средства в размере 600 000 руб. Данные банковского счёта были предоставлены судебному приставу-исполнителю в связи со срочным его отъездом за пределы Калининградской области. Как стало известно позднее, <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО наложен арест на его денежные средства, находящиеся в кредитной организации в размере 868 753,63 руб. Данная сумма включила ...

...в себя помимо основной суммы долга сумму исполнительского сбора и расходы на совершение исполнительного производства. Считает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, так как он не уклонялся от исполнения решения суда и более того им совершены для этого предусмотренные законом действия.

В этой связи просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП СГО от <Дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительного производства в размере 56 965,19 руб., обязать ОСП СГО вернуть незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 3106,38 руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Калининградской области.

В судебном заседании Зееман В.А. предоставил суду заявление о прекращении дела производством, в связи с добровольным отказом от заявленных требований. Последствия, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ административному истцу понятны. Заявление мотивированно тем, что постановлениями от <Дата> начальник отдела - старший судебный пристав ОСП СГО возобновил исполнительное производство <№>-ип от <Дата> и отменил взыскание исполнительского сбора.

Старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области Куник О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела.

Представитель соответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Калининградской области Коновалова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв, в котором указала, что поскольку ФНС России не является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ по коду бюджетной классификации «исполнительский сбор», а убытки, причинённые уполномоченному органу взысканы с Зеемана В.А. в полном объёме, Управление не может выступать заинтересованным лицом в рамках настоящего судебного спора. В связи с чем, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ч. 3 ст.194 КАСРФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, суд принимает отказ Зеемана В.А. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Зееман В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП СГО, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления от <Дата> в части взыскании исполнительского сбора, возврате удержанных денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Севодина