Чокан Штефан Михайлович

Дело № 1 – 209/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 11 августа 2014 года

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.М.,

при секретаре Арешиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя– ст. помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого Ч.

защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н. представившего удостоверение №.... и ордер №....

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Ч.ДД.ММ.ГГГГ года, следуя поездом №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №...., в нарушение требований ст.ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию России на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ года наркотическим средством, сокрыв его от таможенного контроля в помещении туалета, расположенного с некотловой стороны вагона №.... над окном, за карнизом, справа, в полимерной фольгированной упаковке из-под пакетика чая с надписью «<сведения исключены> находящейся в свертке из ...

Показать ещё

...фольги, и не задекларировав в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на железнодорожной станции «Брянск-Орловский» Володарского района города Брянска, являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», не задекларированное и сокрытое Ч. вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в помещении туалета, расположенного с некотловой стороны вагона №.... над окном, за карнизом, справа, в указанной упаковке, было обнаружено инспектором Брянской таможни.

В пути следования поезда, после прохождения таможенного контроля, Ч. зашел в вышеуказанное помещение туалета, забрал ранее спрятанную им полимерную фольгированную упаковку из-под пакетика чая с надписью «<сведения исключены>» с наркотическим средством, выбросив при этом сверток из фольги, в котором она находилась, вернулся на свое место следования и положил указанную упаковку из-под пакетика чая с наркотическим средством под крышку принадлежащего ему мобильного телефона марки «<сведения исключены>», находившегося на столике его купе, где ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 час. 10 мин. до 01 час. 15 мин. вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся в названной упаковке, было обнаружено и изъято сотрудником Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте.

В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Ч. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч.., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Ч.. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Ч. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Ч. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

При назначении подсудимому Ч. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Ч.. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Чокан Ш.М. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением данных о личности подсудимого Ч.. установлено, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Ч. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, но связанного с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходя из материального положения подсудимого, не усматривает. Подсудимый Ч. является гражданином иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ч.. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. При этом, при определении размера наказания судом учитывается наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Ч. назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ и учетом требований ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ч.. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть Ч.. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <сведения исключены>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Володарский райсуд гор. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А.Коняшкина

Свернуть