Кулиева Захра Багиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 20 августа 2018 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 347895,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 14.06.2012г. в размере 347895,40 рублей.

В обосновании иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, представителем которого назначен ФИО1

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 14.06.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность приобщения кредитного договора к материалам дела. Согласно имеющихся первично-учетных документов Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует пр...

...едставленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Представитель истца - конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что она работает учительницей, имеет свою квартиру и получает 15-16 тысяча рублей. Муж торгует на базаре. У них трое детей. Дочь замужем, сыну 23 года, тоже работает на базаре с отцом. Младшая дочь – школьница. Они никогда, ни в каком банке кредитов не получали и не нуждались.

Про банк под названием «Экспресс» она не слышала и не знает вообще. Зарплату она всегда получает через «Сбербанк». Если была бы необходимость в деньгах, то получила бы кредит в «Сбербанке». Иногда наличку берет у своих коллег в школе, до зарплаты.

Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и для его заключения необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (п.3 ст.154 ГК РФ).

Заявляя исковые требования о возврате переданных ФИО2 денежных средств, истец ссылается на наличие заключённого между сторонами кредитного договора.

Между тем, согласно ст.820 ГК РФ, в его взаимосвязи с п.1 ст.160 ГК РФ, п.1 ст.808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений части 1 статьи 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания выдвигаемых им требований.

Однако, представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО2 перед истцом обязательств, вытекающих из кредитного договора, в частности, объективных доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств.

В обоснование своих требований, как основание возникшего у ответчика перед Банком обязательства, истец ссылается на кредитный договор №-псо от 14.06.2012г., заключенный между Банком и заемщиком ФИО2

Однако указанный договор истцом не представлен, не представлены также другие документы, на которых имеются подписи ответчика о получении денежных средств или заключения договора.

Исходя из систематического толкования норм ГК РФ, существенными условиями кредитного договора, в том числе, являются: форма договора; предмет договора; условие о размере выдаваемого кредита; сроки выдачи и возврата кредита, равно как и порядок возврата кредита.

Согласно ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Между тем, доказательства наличия между сторонами письменного договора кредита, направления офёрты и её акцепта, стороной истца не представлены.

В п.73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится в том числе кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающие существенные условия договора или доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в рамках исполнения кредитного договора №-псо от 14.06.2012г., исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору не может быть удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в силу отсутствия денежных средств на счету была отсрочена до вынесения решения суда.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимую взысканию с истца в доход государства, суд исходит из суммы заявленных исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, и руководствуется правилами п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которым сумма государственной пошлины подлежащей к уплате должна составлять 6678 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 14.06.2012г., в размере 347895 (триста сорок семь тысяча восемьсот девяноста пять) рублей 40 копеек, отказать

Взыскать с ОАО общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» в размере 6678 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение объявлено в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении заявления

г. Хасавюрт «24» ноября 2016 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Магомедов Г.М., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Кулиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» обратилось в суд с иском к Кулиевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возвращению в силу того что, оно неподсудно Хасавюртовскому районному суду РД.

Как указано в исковом заявлении ответчик Кулиева З.Б. проживает «<адрес>, <адрес>». Данная территория находится в черте города Хасавюрт и соответственно заявление подсудно Хасавюртовскому городскому суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и в соответствии с п.2. ч.1. ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Кулиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истцу необходимо обратиться в Хасавюртовский городской суд по месту регистрации ответчика, по адресу - «№ <адрес>, <адрес> <адрес>».

Реквизиты суда для перечисления средств на оплату государственной пошлины вы можете узнать на сайте: «Hasavjurt-gs.dag.sudrf.ru».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья Г.М...

....Магомедов