Зейгман Лаиса Вениаминовна

№ 12-333/2019

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71 каб. 412),

с участием представителя заявителя Зейгман Л.В. – Вайнштейн Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зейгман Л.В. на Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № по делу об административном правонарушении в отношении Зейгман Л.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Зейгман Л.В. в качестве должностного лица – заместителя директора ООО «Александровский пассаж» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г., а именно - ДД.ММ.ГГГГг. в 10-00 ч. не предприняла мер по очистке входной группы по адресу: <адрес>, от снега и наледи, чем нарушила установленные муниципальным нормативным актом правила благоустройства (п. 2.3.2., п. 4.5., п. 6.3.5. Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан). Зейгман Л.В. назначено административное наказание в виде штрафа в р...

Показать ещё

...азмере 10 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., Зейгман Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу, отменить постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что не знала о факте своего привлечения к административной ответственности вплоть до ДД.ММ.ГГГГг., когда получила возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. через своего представителя Вайнштейн Е.С., на момент привлечения к ответственности, о дате которого она не извещалась, ей не были разъяснены права и обязанности, установленные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом она никогда не работала в ООО «Александровский пассаж», должностным лицом которого не является, вменяемого ей правонарушения не совершала, обязанностей следить за очисткой входной группы по адресу: <адрес>, от снега и наледи не несет, в этой связи при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не в полной мере исследованы все обстоятельства, тогда как не обеспечен сбор в материалы дела необходимых доказательств, которые могли бы установить событие административного правонарушения и лицо, ответственное за его совершение.

В судебном заседании представитель Зейгман Л.В. – Вайнштейн Е.С. заявленные требования по жалобе поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, настаивала на отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг.

Заявитель Зейгман Л.В. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Постановлением № от 18 января 2018г. Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Зейгман Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г. за то что она, являясь должностным лицом – заместителем директора ООО «Александровский пассаж» ДД.ММ.ГГГГг. в 10-00 ч. не предприняла мер по очистке входной группы по адресу: <адрес>, от снега и наледи, чем нарушила установленные муниципальным нормативным актом правила благоустройства (п. 2.3.2., п. 4.5., п. 6.3.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

В соответствии с положениями, установленными в ст. 1.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 413-з, в настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 4.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законом порядке должны использовать помещения в соответствии с их функциональным назначением, определенным проектом, согласованным в установленном порядке, обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущих и капитальных ремонтов по собственной инициативе, и, при необходимости, по предписаниям уполномоченных органов Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В пункте 6.3.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан определен порядок, по которому устройство ступеней, лестниц, крылец, приямков должно соответствовать нормативным требованиям, обеспечивать удобство и безопасность использования.

Пункта 2.3.2., вина в нарушении которого Зейгман Л.В. установлена оспариваемым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан не содержат, соответствующие положения в нормативном акте отсутствуют, нумерация пункта 2.3. Правил не предусматривает использование последующего уровня формата номера, тогда как содержание п. 2.3. определяет значение понятия внешнего оформления городских территорий и не связано с составом административного правонарушения, к ответственности за совершение которого привлечена Зейгман Л.В.

Ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Зейгман Л.В. составлен протокол № об административном правонарушении с указанием на ее правовой статус в качестве должностного лица – заместителя директора ООО «Александровский пассаж». При этом Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит сведений о разъяснении Зейгман Л.В. прав и обязанностей, установленных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также указаний на предоставление Зейгман Л.В. копии протокола, которая со слов представителя Зейгман Л.В. – Вайнштейн Е.С., заявителем жалобы не получалась.

Оспариваемое Постановление № от 18.01.2018г. вынесено Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении Зейгман Л.В. заочно.

В этой связи суд приходит к выводу, что материалами дела не установлены обстоятельства разъяснения Зейгман Л.В. на момент привлечения к административной ответственности прав и обязанностей, установленных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ответа на запрос Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе гор.Уфы РБ от 11.09.2019г. местом работы Зейгман Л. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. являлось Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтройСервис (ИНН 0275052765, ОГРН 1060275006659), в котором Зейгман Л.В. занимала должность директора вплоть до 20/02/2019г. Доказательства работы Зейгман Л.В. в Обществе с ограниченной ответственностью «Александровский пассаж» в материалах дела отсутствуют и не добыты Судом при рассмотрении жалобы Зейгман Л.В. на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательства наличия у Зейгман Л.В. статуса должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Александровский пассаж» - заместителя директора указанного предприятия, материалы дела не содержат, при рассмотрении Судом жалобы Зейгман Л.В. не добыты.

В этой связи, суд приходит к выводу, что Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы, имеющиеся материалы изучены не в полной мере, тогда как обязательные к выяснению обстоятельства, определяющие правомерность привлечения Зейгман Л.В. к административной ответственности, являются не установленными, а именно, не установлено с должной степенью достоверности лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, тогда как Зейгман Л.В., не будучи работником ООО «Александровский пассаж», лицом, ответственным за организацию очистки входной группы по адресу: <адрес>, от снега и наледи, входной группы не является.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Зейгман Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г., и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг..

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 18 января 2018г. Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № по делу об административном правонарушении в отношении Зейгман Л.В. - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Зейгман Л.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья И.В. Кочкина

Свернуть