Зейналлы Тахира Гашам кызы

Судья Сафин А.Р. УИД - 16RS0046-01-2019-011695-54

Дело № 2-7993/2019

№ 33-4324/2021

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2021 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года, заключенный между Зейналлы Тахирой Гашам кызы и обществом с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс».

Взыскать с Зейналлы Тахиры Гашам кызы в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года в размере 1 395 608, 57 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 27 178, 05 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зейналлы Тахире Гашам кызы - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в р...

...азмере 3 068 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы жалобе представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Зейналлы Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2012 года между Зейналлы Тахирой Гашам кызы (далее - «Заемщик»/«Залогодатель») и ООО «КРЭДО-Финанс» (далее - «Первоначальный кредитор»/«Первоначальный залогодержатель») был заключен Договор займа № 422/12-401 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен заем/кредит в размере 1 863 000 руб., сроком по 30.09.2032 г., под 12,9 % годовых (п.1.1. Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность гр. Зейналлы Тахиры Гашам кызы жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 52,3 кв.м., расположенного на втором этаже девятиэтажного дома (далее - Квартира).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком в последний день Процентного периода (п.3.7.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.8. Кредитного договора.

Государственная регистрация права собственности Заемщиков на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Зарегистрировано право собственности Залогодателя на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2012 г. сделана запись регистрации .....

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ООО «КРЭДО-Финанс» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.10.2012 г. за .....

13 ноября 2012 года права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН 7729355614), что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Затем права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 7704872635), являющийся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, о чем свидетельствует Справка о наличии закладной на счете ДЕПО от 06.08.2019 г.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 19.08.2019 г. Указанное требование Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23 августа 2019 года составляет 1 395 608, 57 руб., из которых: 1 333 829, 96 руб. – задолженность по основному долгу, 53 685, 48 руб. – задолженность по процентам, 8 093, 13 руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор займа № 422/12-401 от 18.10.2019 г., заключенный с Зейналлы Тахирой Гашам кызы, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 422/12-401 от 18.10.2012 г. в общей сумме 1 395 608, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 178, 05 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Зейналлы Тахире Гашам кызы - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного дома, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 068 000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

Представитель Зейналлы Т.Г. – Шихамова А.Т. подала апелляционную жалобу на данное решение, при этом ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 г. поступила в суд апелляционная жалоба представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 г.( л.д.74 т.2).

Вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.(л.д.80 том2)

В материалах дела имеется определение Вахтовского районного суда г. Казани от 10 июля 2020г. об отказе в удовлетворении заявления Зейналлы Т.Г. об отмене заочного решения ( л.д.26 т.2) и определение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 декабря 2020г. об отказе в удовлетворении заявления Зейналлы Т.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Ходатайство представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи судом не рассмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если поступившие апелляционные жалоба, представление приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения ходатайства представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 г.

Также судом первой инстанции не рассмотрены заявления о процессуальном правопреемстве, которые поступили в суд первой инстанции 20.05.2020г. от Трифонова С.Л.( л.д.176 т.1) и заявление о процессуальном правопреемстве от 16.06.2020г., которое поступило от АО «Дом.РФ». (л.д.198 т.1).

Руководствуясь статьями 328, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 г. оставить без рассмотрения, гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 г. и для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, которые поступили в суд первой инстанции 20.05.2020г. от Трифонова С.Л.( л.д.176 т.1) и заявление о процессуальном правопреемстве от 16.06.2020г., которое поступило от АО «Дом.РФ». (л.д.198 т.1).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Сафин А.Р. УИД-16RS0046-01-2019-011695-54

Дело №2-7993/2019

33-11212/2021 Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2021 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года, заключенный между Зейналлы Т. Гашам кызы и обществом с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс».

Взыскать с Зейналлы Т. Гашам кызы в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года в размере 1 395 608, 57 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 27 178, 05 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зейналлы Т. Гашам кызы - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью .... кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость кварти...

...ры в размере 3 068 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы жалобе представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т., выслушав представителя Зейналлы Т.Г. – Шихамовой А.Т. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя Трифонова С.Л. – Васина Д.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Зейналлы Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2012 года между Зейналлы Т. Гашам кызы (далее - «Заемщик»/«Залогодатель») и ООО «КРЭДО-Финанс» (далее - «Первоначальный кредитор»/«Первоначальный залогодержатель») был заключен Договор займа № 422/12-401 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен заем/кредит в размере 1 863 000 руб., сроком по 30.09.2032 г., под 12,9 % годовых (п.1.1. Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность гр. Зейналлы Т. Гашам кызы жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью .... кв.м., расположенного на втором этаже девятиэтажного дома (далее - Квартира).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком в последний день Процентного периода (п.3.7.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.8. Кредитного договора.

Государственная регистрация права собственности Заемщиков на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Зарегистрировано право собственности Залогодателя на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2012 г. сделана запись регистрации .....

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ООО «КРЭДО-Финанс» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.10.2012 г. за .....

13 ноября 2012 года права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН ....), что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Затем права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 7704872635), являющийся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, о чем свидетельствует Справка о наличии закладной на счете ДЕПО от <дата>.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 19.08.2019 г. Указанное требование Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23 августа 2019 года составляет 1 395 608, 57 руб., из которых: 1 333 829, 96 руб. – задолженность по основному долгу, 53 685, 48 руб. – задолженность по процентам, 8 093, 13 руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор займа № 422/12-401 от 18.10.2019 г., заключенный с Зейналлы Т. Гашам кызы, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 422/12-401 от 18.10.2012 г. в общей сумме 1 395 608, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 178, 05 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Зейналлы Т. Гашам кызы - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного дома, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 068 000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 07 мая 2021 г. была произведена замена взыскателя по настоящему делу, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на правопреемника АО «ДОМ.РФ».

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 07 мая 2021 г. была произведена замена взыскателя по настоящему делу, на правопреемника Трифонова С.Л.

Представитель Зейналлы Т.Г. – Шихамова А.Т. не согласившись с указанным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не знал о поданном к нему исковом заявлении, о рассмотрении дела судом и о принятом заочном решении. Ответчик в период с 25.04.2019 г. по 09.09.2020 г. находилась на принудительном непрерывном лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице им. ак. В.М. Бехтерева в стационарном специализированном психиатрическом отделении. Считает, что указанное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчик о вынесенном заочном решении суда узнала только в ноябре 2020 г., после того, как получила повестку о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. При этом, ответчик не знает кто представлял ее интересы ранее, не помнит о выдаче доверенности, заверенной главным врачом больницы 26.05.2020 г., указанная доверенность не содержит ее подписи. Таким образом, в действиях ответчика по неоплате регулярных платежей, явившихся нарушением условий договора, отсутствует элемент вины, что является основанием для освобождения лица от ответственности за неисполнение обязательства, при этом должник в силу данных обстоятельств не мог принять меры для надлежащего исполнения обязательства. Также сообщает, что для ответчика данная квартира является единственным жильем. Ответчик готов оплатить просроченную задолженность на день рассмотрения дела, но в связи с невозможностью определить надлежащего взыскателя воздерживается от погашения задолженности. Кроме того, при обращении взыскания на заложенное имущество, квартира была оценена в 3 835 000 рублей, и по мнению ответчика, стоимость сильно занижена.

12 августа 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Зейналлы Т.Г. ввиду ее нахождения в период с 25.04.2019 г. по 09.09.2020 г. на принудительном непрерывном лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице им. ак. В.М. Бехтерева в стационарном специализированном психиатрическом отделении.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 379-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что 18 октября 2012 года между Зейналлы Т. Гашам кызы и ООО «КРЭДО-Финанс» был заключен договор займа № 422/12-401, в соответствии с условиями которого Заемщику первоначальным кредитором был предоставлен заем/кредит в размере 1 863 000 руб., сроком по 30.09.2032 г., под 12,9 % годовых (п.1.1. Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность гр. Зейналлы Т. Гашам кызы жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью .... кв.м., расположенного на втором этаже девятиэтажного дома.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком в последний день Процентного периода (п.3.7.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.8. Кредитного договора.

Государственная регистрация права собственности Заемщиков на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Зарегистрировано право собственности Залогодателя на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2012 г. сделана запись регистрации .....

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ООО «КРЭДО-Финанс» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.10.2012 г. за .....

13 ноября 2012 года права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН ....), что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Затем права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН ....), являющийся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, о чем свидетельствует Справка о наличии закладной на счете ДЕПО от 06.08.2019 г.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23 августа 2019 года составляет 1 395 608, 57 руб., из которых: 1 333 829, 96 руб. – задолженность по основному долгу, 53 685, 48 руб. – задолженность по процентам, 8 093, 13 руб. – задолженность по пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Трифонова С.Л. – Васиным Д.С. было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с Зейналлы Т.Г. в пользу Трифонова С.Л. задолженность в размере 1 333829,96 рублей основной долг, 395008 рублей проценты за период с 24.08.2018г. по 09.12.2021г., 1117829,50 рублей пени за период с 24.08.2019г. по 09.12.2021г., 44988,43 рубля пени на просроченные проценты за период 24.08.2019г. по 09.12.2021г.,301002,53 рубля пени на сумму просроченных процентов за период с 24.08.2019г. по 09.12.2021г. Всего- 3192578,48 рублей, а также ; пени в размере 0.1% в день за каждый календарный день просрочки исполнения с 10.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 1333829, 96 руб.; пени в размере 0.1% в день за каждый календарный день просрочки исполнения с 10.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности по процентам в размере 359191, 56 руб.; пени в размере 0.1% в день за каждый календарный день просрочки исполнения с 10.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму процентов в размере 53685, 48 руб.; проценты в размере 0.03534% (12.9% годовых) в день за каждый календарный день просрочки исполнения с 10.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 1333829, 96 руб.; также просил обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 5097200 рублей, а также принять отказ от исковых требований в части расторжения договора займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчицей не исполнялись, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит досрочно взыскание суммы долга в размере 1333829 рублей, проценты по договору на дату 9.12.2021г. в размере 447884 рубля, проценты в размере 12.9% годовых на сумму основного долга 1333829 рублей 96 копеек с 10.12.2021 г. до дня фактического неисполнения обязательства, неустойка на основной долг на 9.12.2021г. в размере 250000 рублей, неустойка на проценты на 9.12.2021г. в размере 85000 рублей, неустойка на сумму основного долга 1333829 рублей 96 копеек с 10.12.2021 г. по ставке 0.1% в день до дня фактического исполнения обязательства и неустойка на сумму процентов 447884 рубля с 10.12.2021 г. по ставке 0.1% в день до дня фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга, размер процентной ставки, установленной сторонами за пользование суммой займа, размер текущей задолженности, период просрочки, ставку неустойки, судебная коллегия усматривает основания для снижения начисленной неустойки на сумму основного долга по состоянию на 09.12.2021 г. до 250000 рублей, неустойки на сумму процентов по состоянию на 09.12.2021 г. до 85000 рублей, что не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа, истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По состоянию на 19 августа 2019 года предмет ипотеки истцом был оценен в размере 3 835 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № 16713-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 19.08.2019 г.

В связи с возражениями представителя ответчика относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, определением суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2021 г. по данному делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на дату оценки.

Согласно отчету ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6371500 рублей на дату проведения оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 5097200 рублей (6371500 руб. -80%).

Представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 и абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

Обсудив заявление об отказе истца от исковых требований в части расторжения договора займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года, отменить решение суда в данной части, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 30783 рубля 57 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковые требования Трифонова С. Л. к Зейналлы Т. Гашам кызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зейналлы Т. Гашам кызы в пользу Трифонова С. Л. задолженность по договору займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года по основному долгу в размере 1333829 рублей 96 копеек, проценты по состоянию на 9.12.2021 г. в размере 447884 рубля, неустойку на сумму основного долга по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 250000 рублей, неустойку на сумму процентов по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 85000 рублей, проценты по ставке 12.9% годовых с 10.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начислять на сумму основного долга в размере 1333829 рублей 96 копеек,, неустойку на основной долг с 10.12.2021 г. на сумму основного долга 1333829 рублей 96 копеек до дня фактического исполнения обязательства и погашения долга начислять по ставке 0.1% в день, неустойку на проценты с 10.12.2021 г. на сумму процентов 447884 рубля по ставке 0.1% в день до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30783 рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зейналлы Т. Гашам кызы - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью .... кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5097200 рублей.

Принять отказ от требований Трифонова С. Л. в части расторжения договора займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года, прекратить производство по делу в указанной части.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Сафин А.Р. УИД- 16RS0046-01-2019-011695-54

Дело № 2-7993/2019

№ 33-5644/2022

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2022 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Трифонова С.Л. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2022 г., которым постановлено:

Заявленные требования Трифонова С. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Зейналлы Т. Гашам кызы в пользу Трифонова С. Л. в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 236, 14 руб.

Заявленные требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Трифонова С.Л. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Представитель Трифонова С.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 года отменено, исковые требования Трифонова С.Л. удовлетворены частично.

С Зейналлы Т. Гашам кызы в пользу Трифонова С.Л. взыскана задолженность по договору займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года по основному долгу в размере 1 333 829 рублей 96 копеек, проценты по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 447 884 рубля, неустойка на сумму основного долга по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 250 000 рублей, неустойка на сумму процентов по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 85 000 рублей, проценты по ставке 12.9% годовых с 10.12.2021 г. по день факти...

...ческого исполнения обязательства, начисляемая на сумму основного долга в размере 1 333 829 рублей 96 копеек,, неустойка на основной долг с 10.12.2021 г. на сумму основного долга 1 333 829 рублей 96 копеек до дня фактического исполнения обязательства и погашения долга начисляемая по ставке 0.1% в день, неустойка на проценты с 10.12.2021 г. на сумму процентов 447 884 рубля по ставке 0.1% в день до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 783 рубля 57 копеек.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зейналлы Т. Гашам кызы - квартиру, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 097 200 рублей.

Принят отказ от требований Трифонова С.Л. в части расторжения договора займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года, прекращено производство по делу в указанной части.

Указывается, что в ходе рассмотрения гражданского дела Трифоновым С.Л. понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 18 февраля 2021 года в сумме 50 ООО руб., почтовые расходы по направлению заявления в сумме 236, 14 руб., Трифонов С.Л. просил суд взыскать с Зейналлы Т. Гашам кызы в свою пользу в возмещение судебных расходов сумму в размере 50 236, 14 руб.

Заявитель Трифонов С.Л. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Зейналлы Т. Гашам кызы, адвокат Шихамова А.Т. в судебном заседании с размером заявленных судебных расходов не согласилась, просила уменьшить.

Суд вынес определение о частичном удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

С определением суда первой инстанции не согласился представитель Трифонова С.Л., обратившись с частной жалобой об отмене определения. В обоснование жалобы указал, что взысканный размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, является несоразмерным объему процессуальных действий, совершенных представителем истца. Отмечает, что объем выполненных представителем истца процессуальных действий, не являлся завышенным, указывая на выполненные процессуальные действия, в частности участие суда первой инстанции и апелляционной инстанции, а также ознакомление с материалами дела.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 года отменено, исковые требования СЛ. Трифонова удовлетворены частично.

С Зейналлы Т. Гашам кызы в пользу Трифонова С.Л. взыскана задолженность по договору займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года по основному долгу в размере 1 333 829 рублей 96 копеек, проценты по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 447 884 рубля, неустойка на сумму основного долга по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 250 000 рублей, неустойка на сумму процентов по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 85 000 рублей, проценты по ставке 12.9% годовых с 10.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму основного долга в размере 1 333 829 рублей 96 копеек,, неустойка на основной долг с 10.12.2021 г. на сумму основного долга 1 333 829 рублей 96 копеек до дня фактического исполнения обязательства и погашения долга начисляемая по ставке 0.1% в день, неустойка на проценты с 10.12.2021 г. на сумм1, процентов 447 884 рубля по ставке 0.1% в день до дня фактической исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины i размере 30 783 рубля 57 копеек.

Обращено взыскание на заложенное недвижимо имущество, принадлежащее на праве собственности Зейналлы Т. Гашам кызы - квартиру путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 097 200 рублей.

Принят отказ от требований Трифонова С.Л. в части расторжения договора займа № 422/12-401 от 18 октября 2019 года, прекращено производство по делу в указанной части.

При рассмотрении гражданского дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 18 февраля 2021 года, распиской, почтовые расходы по направлению заявления в сумме 236 рублей 14 копеек.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд принял во внимание количество затраченного времени, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, требования разумности и справедливости, а также учитывал, что ответчик является пенсионером, инвалидом третьей группы. (т.л.л.д.86)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с учетом приведенных обстоятельств, и полагает взысканные судом судебные расходы в размере 15236 рублей обоснованными, отвечающими критерию разумности.

Изложенные в частной жалобе доводы истца о несогласии с размером взысканных судебных расходов не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2022 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Трифонова С.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 08 апреля 2022 года.

Председательствующий

копия

16RS0046-01-2020-005356-75

Дело №2а-3226/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Алиулловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трифонова ФИО7 к УФССП по РТ, Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ,судебному- приставу исполнителю Вахитовского РОСП - Габдулбареевой И.Р. о признании незаконными действий, выразившегося в отказе в приостановлении исполнительных действий и отзыве с торгов заложенного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С.Л. обратился в суд с административным иском к УФССП по РТ, Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, судебному- приставу исполнителю Вахитовского РОСП - Габдулбареевой И.Р. о признании незаконными действий, выразившегося в отказе в приостановлении исполнительных действий и отзыве с торгов заложенного имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, ходатайствовал об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Вахитовского РОСП - Габдулбареева И.Р. в судебное заседание явилась, в удовлетворении ходатайства не возражала.

Согласно ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ пр...

...инят судом;

Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд считает, что заявленный представителем административного истца отказ от административного иска не нарушает права и законные интересы административного истца и административных ответчиков, в связи с чем, считает возможным принять отказ от иска.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.194,361 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Трифонова ФИО8 к УФССП по РТ, Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, судебному- приставу исполнителю Вахитовского РОСП - Габдулбареевой И.Р. о признании незаконными действий, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова