Зейналов Джамалхан Дженетханович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

г. Дербент. 22 мая 2017 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., с участием прокурора Султанова Э. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц к Зейналову Д. Д. о приостановлении деятельности банкетного зала и обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности и пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дербента обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что во исполнение задания прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР №5 УНД И ПР ГО МЧС России по РД и антитеррористической комиссии администрации MP «Дербентский район» проведена проверка законности функционирования банкетных залов, расположенных на территории <адрес>.

Установлено, что владельцем банкетного зала «Кавказ» является Зейналов Д. Д.. Анализ антитеррористической защищенности данного объекта свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией учреждения мер.

Так, согласно требованиям раздела III «Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, на каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования составляется паспорт безопасности.

Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребыва...

...ния людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

В нарушение указанных требований, в банкетном зале «Кавказ» паспорт безопасности и приборы видеонаблюдения не имеются; что подтверждается информацией антитеррористической комиссии администрации MP «Дербентский район от 10.04.2017 г.

Антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Минимизация последствий проявлений терроризма возможна лишь при надлежащей организации антитеррористической защищенности объектов.

Кроме того, в указанном банкетном зале выявлен ряд нарушений требований противопожарной безопасности, а именно:

не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР РФ №390 п.6);

на видных местах объекта защиты отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима, утвержденные руководителем (ППР РФ №390 п.2);

руководитель не обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам, согласно приложениям №1 и №2 (ППР РФ №390 п.70);

на объекте отсутствует паспорт безопасности (ПП РФ №272 от 25.03.2015),

что подтверждается информацией по обследованию УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от 06.03.2017.

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей являются одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Приоритет мер предупреждения и профилактики терроризма согласно статье 130 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» является одним из основных принципов борьбы с терроризмом.

Деятельность банкетного зала без обеспечения надлежащих мер безопасности и соблюдения указанных требований создает реальные условия и возможность для совершения актов терроризма, что может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

На основании изложенного прокурор просил признать деятельность Зейналова Д. Д. по эксплуатации банкетного зала «Кавказ» незаконной, приостановить его деятельность по эксплуатации банкетного зала до полного устранения выявленных нарушений требований к антитеррористической защищенности и пожарной безопасности и обязать Зейналова Д.Д. привести осуществляемую деятельность по эксплуатации банкетного зала «Кавказ» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зейналов А. Д. иск не признал, пояснил, что все нарушения, указанные в иске устранены, в подтверждение чего представил паспорт безопасности на банкетный зал, другие документы и фотографии, подтверждающие факт устранения нарушений требований к антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

Представитель третьего лица ОНД и ПР № 5 УНД и ПР ГО МЧС России по РД Абдуразаков Ю. подтвердил факт устранения ответчиком нарушений, допущенных при эксплуатации банкетного зала «Кавказ».

Прокурор Султанов Э. Т. после исследования представленных сторонами доказательств отказался от иска в связи с добровольным устранением ответчиком допущенных им при эксплуатации банкетного зала нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора не противоречит закону и чьи либо законные интересы не затрагивает, поэтому отказ от иска судом принимается, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц к Зейналову Д. Д. о приостановлении деятельности банкетного зала и обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда от 3 мая 2017 г. в виде запрета эксплуатации банкетного зала «Кавказ», расположенного а <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Председательствующий Магомедов А. Т.

определение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретере Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-514/17 г. по иску Администрации МР «Дербентский район» к Зейналову Д. Д., о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к Зейналову Д.Д., о расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2013 года за № 1т-64, заключенный между Администрацией МР « Дербентский район» и Зейналовым Д.Д.; и об обязании ответчика освободить земельный участок путем приведения в первоначальное состояние и передаче по акту приема-передачи арендодателю в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда и взыскании задолженности по арендной плате по договору за №1т-64 от 28.01.2013 г. за период с 2014 года по 2017год в сумме 643 699 рублей.

Мотивируя доводы тем, что 28.01.2013 года между истцом – Администрацией муниципального района «Дербентский район» и ответчиком Зейналовым Д. Д., заключен договор за № 1т/64, согласно условиям которого, истец обязуется предоставить ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – №, площадью 0,36 га, расположенный на территории городского поселения «поселок Белиджи», для строительства спортивной площадки, а ответчик обязуется своевременно оплачивать арендную плату за у...

...казанный земельный участок.

По передаточному акту от 28.01.2013г. истец передал ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный на территории городского поселения «<адрес>», площадью 0,36 га, а ответчик принял указанный земельный участок.

В соответствии с расчетом арендной платы, предоставленный МБУ «Управление земельных и имущественных отношений», арендная плата за земельный участок составляет, в сумме 643 699 рублей.

Исходя из условий договора N 1т-64 от 28.01.2013 г., обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна быть им исполнена не позднее последнее последнего числа соответствующего месяца.

Однако в период с 28.01.2013 года по настоящее время ответчик в нарушение условий договора N 1т-64 от 28.01.2013 г. и требований законодательства РФ, не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

03.04.2017г. № 50 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение об установлении срока устранения нарушений условий договора аренды земельного участка, с предупреждением о необходимости устранить допущенные нарушения, прекратить нарушение условий договора аренды земельного участка и погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, в размере 643 699 рублей, согласно расчету арендной платы от 03.04.2017г. за №150.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору N 1т-64 от 28.01.2013 г. на момент подачи настоящего заявления в суд составляет, в сумме 643 699 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации Дербентского района по доверенности от 26.12.2016 г. Касумбекова К.Э. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и в подтверждение своих доводов привела обстоятельства изложенные выше. Просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.01.2013 года за № 1т-64, заключенный между Администрацией МР «Дербентский район» и Зейналовым Д.Д.; и обязать ответчика освободить земельный участок путем приведения в первоначальное состояние, и передаче по акту приема-передачи арендодателю в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, и взыскать задолженности по арендной плате по договору за №1т-64 от 28.01.2013 г. за период с 2014 года по 2017 год, в сумме 643 699 рублей.

Представитель ответчика Зейналова Д.Д. по доверенности Михралиева Г.К. иск не признала. Пояснила согласно условиям договора, принятый в аренду земельный участок используется по назначению, то есть, построена спортивная площадка, который функционирует как межрайонный спортивный комплекс.

Спортивный комплекс в <адрес> и спортивная площадка, размещенная на арендованном земельном участке 0,36 га, созданы согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 23.07.2012 года № 237 «О создании государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Республики Дагестан «Детско-юношеская спортивная школа».

В котором, пунктом 2 п.п. «б» постановлено, что расходы на содержание ГБОУ ДОД РД «ДЮСШ» осуществляются за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных Министерству по физической культуре и спорту РД.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 30.07.2008 года за № 273 и изменениями введенными постановлением от 23.01.2015 г. за № 11, (абзац 2), арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Дагестан, предоставляемые для строительства перинатальных центров, онкологических диспансеров, школ, детских садов, осуществляемого полностью либо частично за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, устанавливается в размере 1 (одного) рубля в год за земельный участок.

Постановлением Правительства от 03.11.2015 года за № 306 внесены изменения и утратил силу постановление № 273 от 30.07.2008 г. и утвержден новый «Порядок» определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РД, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Согласно расчета произведенного ее доверителем за последние три года, исходя из (кадастровая стоимость земли равна -250,65 руб. за 1 кв.м. х 3600 площадь земельного участка = 902387, 62 руб.), и размера земельного налога 0,1%, арендная плата должна составлять за 2015-2017 г. в сумме 2255 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.39.7 п.5 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка.

С учетом условий договора и нормы закона ее доверителем произведен второй расчет, исходя из размера земельного налога за последние три года исходя из кадастровой стоимости земельного участка и размера земельного налога 0,3%, и арендная плата составляет 12938 рублей, из них арендная плата 6767,05 рублей и пени по условиям договора 6171,56 рублей.

Просила применить пропуск срока исковой давности, по требованиям истца за 2014 г.

Ответчик Зейналов Д.Д. на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды ( арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

28.01.2013 года между Администрацией муниципального района «Дер-бентский район» и ответчиком ФИО2, был заключен договор аренды за № 1т/64, сроком на 49 лет, земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 0,36 га, категория земель - земли насе-ленных пунктов, разрешенное использование - для строительства спортивной площадки, расположенный на территории городского поселения «поселок Белиджи».

По акту приема-передачи земельного участка от 28.01.2013 администрация Дербентского района передала ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером – №, общей площадью 0,36 га из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на год с момента подписания договора равен земельному налогу, установленному законом на соответствующий налогооблагаемый период.

В случае неуплаты арендной платы арендодатель согласно пункту 5.2 договора начисляет пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения (расторжения) договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не исполнения Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п.3.4 и нарушения других условий договора.

Из объяснений представителя истца следует, что задолженность ФИО2 по арендной плате на составляет 643669 рублей, из них: арендная плата - 402216 рублей, пени 241483 рубля.

Ответчику направлены 03.04.2017г. предупреждение об установлении срока устранения нарушений условий договора аренды земельного участка, с предупреждением о необходимости устранить допущенные нарушения, прекратить нарушение условий договора аренды земельного участка и погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 643 699 рублей, согласно расчету арендной платы от 03.04.2017г. за №150, однако вручения предупреждения ответчику не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик считает договор аренды завышенным, ссылаясь на то, что истцом расчет произведен без учета действующих на момент подписания договора актов Правительства Республики Дагестан, поскольку независимо от предусмотренного договором механизма арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчета произведенного ответчиком, задолженность по договору аренды составляет, за период с 2015 -2017 г.г., в сумме 12938,61 рублей, из них: арендная плата 6767,05 рублей, пени 6171,56 рублей (л.д. 27).

Условие вступления в силу подписанного между сторонами договора аренды, с даты его государственной регистрации в Дербентском районном отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по РД прописано в п. 2.2 договора.

Истцом доказательств того, что договор аренды от 28.01.2013 г. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 0,36 га, правообладателем которого является Дербентский район зарегистрирован, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствовало о незаключенности договора.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 28.01.2013 г. является незаключенным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела исковое заявление содержит требование о взыскании задолженности, согласно договора аренды земельного участка от 28.01.2013 года г., который в силу вышеуказанных норм материального права является незаключенным.

Таким образом, с учетом того, что суд лишен возможности в данном случае выйти за пределы исковых требований, то оснований для удовлетворения иска администрации Дербентского района о взыскании с Зейналова Д.Д. именно задолженности по арендным платежам и пени, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации МР «Дербентский район» к Зейналову Д.Д., о расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2013 года за № 1т-64, заключенный между Администрацией МР «Дербентский район» и Зейналовым Д. Д.; об обязании Зейналова Д.Д., освободить земельный участок путем приведения в первоначальное состояние и передаче по акту приема-передачи арендодателю, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, и о взыскании с Зейналова Д. Д., в пользу администрации МР «Дербентский район» задолженности по арендной плате, по договору за №1т-64 от 28.01.2013 г. за период с 2014 года по 2017 год, в сумме 643 699 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017 г.

Председательствующий М.Р.Сурхаев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.