Зейналов Махмуд Маггерам оглы
Дело 9-302/2015 ~ М-2801/2015
В отношении Зейналова М.М. рассматривалось судебное дело № 9-302/2015 ~ М-2801/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ткачевым А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зейналова М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зейналовым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Судья АДРЕС ИЗЪЯТ Ткачев А.И.,
рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Хундай Солярис», собственником которого он является, причинены механические повреждения.
Его гражданская ответственность застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь», в связи с чем он ДАТА ИЗЪЯТА, в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО4 как причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с на...
Показать ещё...стоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, для данной категории споров Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.
Как следует из приложенных к иску документов, ДАТА ИЗЪЯТА5 года ФИО2 обратился к страховщику ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Однако страховщиком в выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО5О. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Между тем, к иску приобщена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, из содержания которой следует, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована и в данной справке имеется ссылка на страховой полис серии ССС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В тоже время, истцом ФИО2 к исковому заявлению не приложено доказательств обращения к страховщику с досудебной претензией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что настоящее исковое заявление следует вернуть истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, - возвратить ФИО2, разъяснив ему право на урегулирование спора в досудебном порядке, установленном пунктом 1 статьи 16.1. Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья А.И. Ткачев
Свернуть