Зейналов Рамин Захид

уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2023-020271-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, Московская область 11 июля 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В.

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Зейналову Рамин Захид о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Зейналову Р.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 719 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 23.10.2022 между Маришиным В.С. и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис серия ..... как владельца автомобиля ....., г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..... г.р.з. № причинены механический повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Зейналов Р.З. при управлении автомобилем ..... г.р.з. № нарушил правила дорожного движения, допусти...

...л столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ..... г.р.з. № составил 59 719 рублей 95 копеек.

Поскольку ответчик не включен в полис ОСАГО, ссылаясь на положение ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит в порядке регресса взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2022 между ООО «СК «Согласие» и Маришиным В.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ..... г.р.з. № (страховой полис серия № №) сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в ..... по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..... г.р.з. № под управлением Зейналова Р.З. и транспортного средства ..... г.р.з. № под управлением водителя Маришина В.С.

Виновником ДТП является Зейналов Р.З., который нарушил требования ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..... г.р.з. №, принадлежащим Маришину В.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была, что следует из административного материала по факту ДТП, а также сведениями РСА. Согласно ответу РСА на судебный запрос, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ..... г.р.з. №, VIN №, в связи с их отсутствием в АИ ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в натуральной форме, направив и оплатив ремонт транспортного средства потерпевшего на СТОА: ООО «Техинком-ЛадаСервис» в размере 59 719 рублей 95 копеек, что подтверждается направлением на ремонт №, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля марки ..... г.р.з. № заключен не был, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Таким образом, поскольку ответственность Зейналова Р.З., являющийся виновником ДТП, не была застрахована, суд возлагает на него обязанность возместить истцу страховое возмещение в порядке регресса в размере 59719 рублей 95 копеек.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Согласно указанным разъяснениям расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, в порядке ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей (л.д.9), а также расходы в размере 115,80 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции (копии иска) в адрес ответчика подлежат возмещению последним.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к Зейналову Рамину Захид о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Рамина Захида (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец АДРЕС, водительское удостоверение серия № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 719 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 992 рубля, по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей 80 копеек.

Взыскивать с Зейналова Рамина Захида (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец АДРЕС, водительское удостоверение серия № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 59 719 рублей 95 копеек, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024 г.

№ 2-5502/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки VOLKSVAGEN GOLF, государственный регистрационный знак № совершившим наезд на транспортное средство марки Peugeot 107, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» (страховой полис №

ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ООО «Страховая компания «Согласие» от имени ООО «МАКС» выплатило <данные изъяты>

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю <данные изъяты>

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим изв...

...ещения о дорожно-транспортном происшествии.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, действующим до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2018 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 33, к.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 107, государственный регистрационный знак № и автомобиля VOLKSVAGEN GOLF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot 107 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, пункта 4 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2018, заявлением о прямом возмещении убытков от 27.11.2018, извещением о ДТП от 04.11.2018.

Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков страхователь виновного в дорожно-транспортном происшествии лица АО «МАКС» перечислило ООО «Страховая компания «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю <данные изъяты>.

В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон № 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства VOLKSVAGEN GOLF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством мог быть допущен ФИО2, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к правоотношениям, вытекающим из заключенного договора, применяются положения закона, действовавшего на момент его заключения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Peugeot 107, государственный регистрационный знак №, по заявлению собственника о страховом случае страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие» выплачено <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Страховая крмпания «Согласие» было перечислено <данные изъяты>.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты>. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшим место по вине ответчика в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова