Зелеев Андрей Евгеньвич

Судья: Первушин Ю.Н.

Докладчик: Крейс В.Р. Дело №33-7328\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Крейса В.Р., Печко А.В.

при секретаре Ф.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 июля 2016 года гражданское дело

по иску З.С.А. в интересах несовершеннолетней З.К.А. к З.А.Е. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе З.А.Е. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения З.А.Е. и его представителей З.М.В. и К.Д.П., З.С.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.С.А. в интересах несовершеннолетней З.К.А. обратилась с иском к З.А.Е.

В обоснование требований указала, что с ответчиком проживала в зарегистрированном браке с 2006 по 2009 годы, имеют совместную дочь.

В 2008 году ими в совместную собственность приобретена квартира за 450 000 рублей, в которой она до настоящего времени проживает. Еще до расторжения брака З. сменил место жительства и уехал в неизвестном направлении, забрав мебель и другое имущество. Она подавала заявление в суд о взыскании алиментов, но ответчик от их уплаты уклоняется, часто меняет место жительства, ребенку не помогает. На 16.02.2016 года задолженность по алиментам согласно постановлению судебного пристава составляет 284 660 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 104,112 СК РФ, считает, что обращение взыскания на их совместную квартиру не будет нарушать права ответчика, поскольку он имеет другое место жительства, в кварти...

...ре не живет более 6 лет, не несет никаких расходов по ее содержанию, его вещей нет. Иск о разделе общего имущества ответчик не заявлял.

Истец просила выделить долю ответчика в праве совместной собственности на <адрес>; обратить взыскание на долю и признать право собственности за ней и за несовершеннолетней дочерью З.К.А. в счет задолженности по алиментам в сумме 225 000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года признано за З.А.Е. право собственности в размере 1\2 доли на <адрес> по адресу: <адрес>.

Обращено взыскание на 1\2 доли указанной квартиры путем передачи ее в собственность З.К.А. в счет погашения задолженности по алиментам, взысканным мировым судьей судебного участка Убинского судебного района Новосибирской области, определена сумму задолженности, подлежащую зачету при обращении взыскания, в размере 161248,16 рублей.

Погашена запись в ЕГРП о правах собственности З.А.Е. на квартиру.

Признано за З.С.А. право собственности в размере 1\2 доли на квартиру.

Взыскано с З.А.Е. в пользу З.С.А. 2 500 рублей в счет возмещения затрат, понесенных при составлении искового заявления и рассмотрения дела в суде.

З.А.Е. в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что обращение взыскания на совместную квартиру не будет нарушать его права в связи с тем, что он имеет другое место жительства, в квартире не проживает более 6 лет, не несет никаких расходов по ее содержанию, его вещей в квартире нет, не правомерен, так как документов подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Обращает внимание на то, что квартира, в которой он в настоящее время проживает (зарегистрирован), не принадлежит ему на праве собственности (собственность супруги); факт его проживания в квартире не может являться основанием для обращения взыскания на 1\2 долю квартиры.

Судом неправомерно осуществлены действия по обращению взыскания на 1\2 долю квартиры, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, так как наличие доказательств (документов), подтверждающих что, у него имеется иное пригодное для постоянного проживания помещение, истцом не представлено.

Кроме того, установленный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам на 18.05.2015 года в размере 228244,09 руб. завышен и не соответствует действительности, поскольку расчет задолженности судебными приставами - исполнителями производился из расчета среднемесячной заработной платы в РФ (Новосибирская область), при этом суммы, используемые при расчетах задолженности по алиментам, использовались неверные.

Полагает, что сумма, используемая при расчете задолженности по алиментам за период с 19.05.2015 года по 16.02.2016 год в размере 33 347,00 рублей (среднемесячная заработная плата) является ошибочной, в связи, с чем сумма задолженности за указанный период в размере 76 141,86 рублей – не обоснована и неправомерна.

Более того, данные расчеты судебных приставов-исполнителей незаконны в силу того, что ответчик является ветераном боевых действий, то есть имеет ежемесячный официальный доход как ветеран боевых действий, из которой судебным приставом-исполнителем производится удержание в счет алиментов, информация об этом у судебного пристава-исполнителя имеется.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года З.С.А. и З.А.Е. вступили в законный брак, а ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь З.К.А..

ДД.ММ.ГГГГ. супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>., за 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом с З.А.Е. в пользу З.С.А. взысканы алименты в размере 1/4 доли ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут на основании решения мирового судьи; З.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета и убыл в другое место жительства.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО следует, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у З.А.Е. имеется задолженность по алиментам в размере 284 660 рублей 58 копеек.

Из представленной суду кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимости квартиры составляет 322 496,33 руб.

Разрешая спор, установив, что З.А.Е. в принадлежащей ему квартире не проживает более 6 лет, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене, уклоняется от выполнения решения суда по уплате алиментов и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, а стоимость которого соразмерна сумме долга, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном расчете алиментов, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обжаловал.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на имущество ответчика по его алиментным обязательствам в пользу бывшей жены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 112 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей его жене и не представил никаких доказательств того, что на принадлежащую ему долю не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ответчик пояснял суду, что вступление во второй брак привело к невозможности совместного проживания с истцом; в доме его жены общей площадью 45 кв.м. зарегистрированы он, жена З.М.В., падчерица М.К.С., пасынок М.А.С. и его ребенок от второго брака З.В.А.

Данные обстоятельства подтвердила суду апелляционной инстанции З.М.В.

Утверждения ответчика том, что жилое помещение является для ответчика (должника по алиментным обязательствам) единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, истцом не опровергнуто.

Судебная коллегия отмечает, что суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, службу судебных приставов – исполнителей, однако позиция судебного пристава-исполнителя по данному вопросу не выяснена; в деле нет материалов исполнительного производства; отсутствуют также доказательства того, что задолженность по исполнительному производству не может быть погашена за счет иного имущества должника.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.С.А., действующей в интересах несовершеннолетней З.К.А. к З.А.Е. о признании права собственности - отказать.

Апелляционную жалобу З.А.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/