Зеленцова Ангелина Руслановна

Дело № 5-2663/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский 18 декабря 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 18 декабря 2018 года в отношении Зеленцовой А. Р., ................. года рождения, уроженки ................, зарегистрированной и проживающей по адресу: ................, ранее привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

................. в 15 часов 50 минут, находясь в подъезде ................, Зеленцова А.Р. из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прекратить противоправные действия не реагировала.

При рассмотрении дела Зеленцова А.Р. в совершенном правонарушении вину признала, раскаялась.

Вина Зеленцовой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от .................; письменными объяснениями свидетелей ..............., .............., из которых следует, что они явились очевидцами того, как ................. в 15 часов 50 минут, находясь в подъезде ................, Зеленцова А.Р. из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прекратить противоправные действия не реагировала.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных ...

...объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что .............. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности Зеленцовой А.Р., являющейся одинокой матерью в отношении несовершеннолетнего ребенка, 2016 года рождения, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Зеленцову А. Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере .................

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет № 401 018 103 000 000 100 03 в отделении Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 18880334180006398237, УИН 18880434180007932798, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-2663/2018

которое находится в

Волжском городском суде

Дело № 1-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

подсудимой Зеленцовой А.Р.,

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

потерпевшей Григорьевой О.А.,

защитника - адвоката Сотского А.Г., представившего ордер № 018701 от 21 февраля 2018 года, удостоверение № 2406

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зеленцовой Ангелины Руслановны, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зеленцова А.Р. тайно похитила имущество Г., причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года в 18 часов 30 минут Зеленцова А.Р. находилась в коридоре квартиры <адрес> по месту своего жительства, где увидела на вешалке сумку, принадлежащую Г., в которой, как ей было известно, находилась пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя Г., пин-код которой был известен Зеленцовой А.Р., после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как Г. находилась на кухне указанной квартиры, тайно похитила из сумки пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №..., не представляющую материальной ценности. Продолжа...

...я реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, Зеленцова А.Р. в этот же день в 19 часов 06 минут, находясь в помещении супермаркета «Ман», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» и похищенной пластиковой карты, похитила со счета Г. денежные средства в сумме <...> рублей. После чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Зеленцова А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признала полностью.

Потерпевшей Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Подсудимая Зеленцова А.Р. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Сотский А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимая Зеленцова А.Р. привлечена к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая загладила причиненный преступлением вред.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой при наличии их письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимой с потерпевшей.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Зеленцовой Ангелины Руслановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Зеленцовой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья И.А. Рыданова

Дело № 1-379/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 5 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой Зеленцовой А.Р. и ее защитника адвоката Рубцова В.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зеленцовой А. Р., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В "."..г. примерно в 17 часов 30 минут Зеленцова А.Р. и Потерпевший №1 находились на седьмом этаже второго подъезда <адрес>, где у последнего во внутреннем кармане надетой на нем куртке находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>». Там у Зеленцовой А.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Зеленцова А.Р. в тот момент когда Потерпевший №1 достал правой рукой из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>», вырвала у Потерпевший №1 из рук сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, чем открыто похитила у последнего сотовый телефон «<...>», принадлежащий Потерпевший №1 и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным сотов...

...ым телефоном по собственному усмотрению.

Подсудимая Зеленцова А.Р. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Рубцов В.В. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Зеленцовой А.Р. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Зеленцовой В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Зеленцова А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.68-69), не судима.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, судом признается: наличие малолетнего ребенка (л.д.75), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые буду способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зеленцову А. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Зеленцову А. Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Зеленцовой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов