Зеленеев Никита Леонидович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-21462/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Тимохина И.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 августа 2021 года кассационную жалобу Кораблева Д.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 года по административному делу № 2а-561/2021 по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. к должностным лицам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Шмырову А.Б., Мыцу Л.О., Шуплецову А.Л., Шишмакову Д.В., Кормщикову А.Л., Кузьминых Ю.Н., Зеленееву Н.Л., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Кораблева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблев Д.А., осужденный приговором Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года к пожизненному заключению, 20 октября 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской об...

...ласти в качестве транзитного пересыльного. 28 октября 2020 года выбыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

17 ноября 2020 года Кораблев Д.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного. 22 ноября 2020 года Кораблев Д.А. выбыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ссылаясь на то, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в отношении административного истца необоснованно применялись специальные средства – наручники, Кораблев Д.А. обратился в суд настоящим административным иском.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 года, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Кораблева Д.А. о признании незаконным применения специальных средств, а именно наручников, в отношении административного истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В кассационной жалобе Кораблев Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указав, что сам факт осуждения административного истца к пожизненному заключению за совершение особо тяжких преступлений не является основанием для постоянного применения в отношении него специальных средств. Судами не установлены случаи, позволяющие считать его склонным к побегу. Кроме того, суды не выяснили, состоит ли административный истец на профилактическом учёте как лицо, склонное к побегу, в настоящее время.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Кораблева Д.А. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не были допущены нарушения такого характера.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктом 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, предусмотрено, что основными задачами Федеральной службы исполнения наказания России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений.

В соответствии со статьёй 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, а именно наручники (пункт 3 абзаца 2) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Нормы статей 13 и 28 названного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Во исполнение положений статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 47 Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств (пункт 47 в редакции до внесения изменений приказом Минюста России от 6 июля 2017 года № 127).

Согласно действующей редакции указанного пункта Правил, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Согласно Инструкции, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).

В соответствии с пунктом 49.4 Инструкции о факте применения наручников составляются акт и рапорт на имя начальника учреждения.

Пунктом 19, 86 Инструкции о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 94-дсп, установлено, осужденные, следующие через следственные изоляторы (тюрьмы) транзитом принимаются при наличии личных дел, опечатанных в конвертах с наклеенными на них справками по личным делам. На справках по личным делам осужденных к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к смертной казни, к пожизненному заключению, а также лиц, склонных к побегу и нападению на караул (конвой) по диагонали наносится красная полоса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», глава 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в отношении Кораблева Д.А. применялись специальные средства - наручники. О каждом факте применения наручников сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области составлялись акты и рапорты на имя начальника учреждения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судом учтено, что Кораблев Д.А. дважды пребывал ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитного пересыльного. В справках по личному делу было указано о том, что требуется усиленная охрана по режиму, по диагонали нанесена красная полоса. В связи с постановкой 6 июня 2011 года Кораблева Д.А. в ИЗ-72/1 города Тюмень УФСИН России по Тюменской области на профилактический учёт «как склонного к побегу» сделана надпись «склонен к побегу» (т. 3, л.д. 2-3).

Согласно заключениям старшего инспектора ОРиН Харина И.А., утверждённым начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, № 140/20 от 29 октября 2020 года, № 165/20 от 18 ноября 2020 года, № 133/20 от 21 октября 2020 года, № 135/20 от 22 октября 2020 года применение спецсредств (наручников) в отношении Кораблева Д.А. 20 октября 2020 года, 21 октября 2020 года, 28 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года признано правомерным. Проверка по факту применения наручников в отношении осужденного Кораблева Д.А. окончена с направлением материалов в УФСИН России по Кировской области, прокуратуру Кировской области.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что перемещение Кораблева Д.А. с применением специальных средств (наручников) и вывод на прогулку осуществлены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в соответствии с требованиями закона и установленным порядком применения специальных средств, в пределах установленных полномочий, гарантированных законом, соответственно, прав административного истца не нарушают.

Данный вывод в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями. Действия по составлению справок о необходимости усиленной охраны пересыльного, по отправке личного дела с красной полосой, постановке на профилактический учёт не оспариваются.

Поскольку действия, связанные с перемещением Кораблева Д.А. в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с применением специальных средств (наручников), соответствуют нормам действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. В этой связи оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Д.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-5990/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 31 января 2022 года кассационные жалобы административных ответчиков – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области и ФСИН России на решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 августа 2021 года по административному делу № 2а-805/2021 по административному исковому заявлению Тамамшева Владислава Викторовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и должностным лицам того же учреждения Шмырову А.Б., Кормщикову А.Л., Слотину С.В., Мыцу Л.О., Шишмакову Д.В., Зеленееву Н.Л., Сиялову Д.А., Статину И.М., УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по доверенностям Блиновой И.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассац...

...ионного суда общей юрисдикции

установила:

Тамамшев В.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в период содержания его в качестве транзитно-пересыльного осужденного с 20 по 28 октября 2020 года, с 10 по 15 ноября 2020 года в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области незаконно применялись спецсредства, не предоставлялась возможность просмотра кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, он не обеспечивался ежедневно молоком, отсутствовала возможность регулировать громкость и включение радио, громкая работа которого причиняла ему дискомфорт, в камерах № 181, 191 отсутствовало горячее водоснабжение, на стене туалета имелись смотровые окна, что причиняло дискомфорт, отсутствовала возможности отдыха на кровати, был лишен прогулок, а также с 10 по 15 ноября 2020 года он содержался одиночно в камере, в связи с чем просил признать действия ФКУ СИЗО-1 незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и нарушающим права Тамамшева В.В. бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выразившееся в отсутствии демонстрации кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю в период с 20 по 28 октября 2020 года. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тамамшева В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административные ответчики – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области и ФСИН России в лице представителя по доверенности Блиновой И.А. обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалоб, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что в соответствии с действующим законодательством камеры следственных изоляторов оборудуются телевизором только при наличии такой возможности, в апреле 2021 года на балансе ФКУ СИЗО-1 было 56 телевизоров на 149 камерных помещений, в период содержания в следственном изоляторе Тамамшев В.В. с заявлениями по вопросам предоставления просмотра кинофильмов и видеофильмов к администрации не обращался.

Полагает, что сумма, взысканная в пользу административного истца, завышена, так как не установлено, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергло Тамамшева В.В. страданиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует их рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывает. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суды исходили из того, что в силу части 7 статьи 76, частей 1, 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, поэтому Тамамшев В.В. имел право на предоставление в следственном изоляторе возможности просмотра кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, но был незаконно этого лишен, в связи с чем присудили ему компенсацию в размере 1000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 17, 21, 23, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статьях 9 - 12, 12.1, 76, 82, 94 УИК РФ, статье 227.1 КАС РФ, а также согласуются с разъяснениями, данными в пунктах 3, 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Позиция судов также согласуется с задачами, определенными федеральным законодателем в Положении о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, связанными с тем, проводимые в исправительных учреждениях сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний воспитательные мероприятия, организуемые в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, направленны на реализацию права осужденных на получение новостной и иной общественно значимой информации, а также их прав на отдых, образование и культурное развитие.

Тем самым регулирование порядка просмотра осужденными к лишению свободы телепередач предполагает, по общему правилу, возможность его осуществления, что может быть учтено в распорядке дня конкретного исправительного учреждения, но не должно ухудшать положение осужденных по сравнению с нормативно установленными гарантиями.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Факт лишения права на просмотр телепередач также не оспаривался стороной административных ответчиков в судебных инстанциях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода судов о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется, а размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом, и орган власти, с которого она взыскана, определены правильно.

Таким образом, присужденный судом размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для компенсации были проверены судебными инстанциями по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем оснований считать определенную судом компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 руб. не обоснованной, не имеется.

Суждения, приведенные в кассационных жалобах, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы административных ответчиков – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области и ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: