Зеленев Владимир Николаевич

Дело № 2а-5288/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленева В.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным,

При участии административного истца Зеленева В.Н.,

Представителя административного ответчика Гладуна Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Зеленев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным.

В связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании ст.1, 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» рассматривает данное дело по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебном заседании административный истец Зеленев В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления <данные изъяты> Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке имеются строения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю, выданн...

...ое ДД.ММ.ГГГГ г., оформлено не в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», отсутствует документ, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности. С указанным решением он не согласен и считает его незаконным. Он является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ пользуется участком № с этого времени. Просит признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. заявленные требования не признал, поддержал решение кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Пояснил, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Зеленеву В.Н., оформлено в противоречии с Указом Президента от 27.10.1993 г. № 1767, не представлен документ, на основании которого выдано это свидетельство. Кроме того, с заявлением в кадастровый орган обращалась ФИО4, однако доверенности от имени Зеленева В.Н. не представила. Просил применить срок на обращение в суд с иском. Просит отказать в удовлетворении требований Зеленева В.Н.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленеву В.Н. на основании постановления <данные изъяты> Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты>. (л.д.5, 16).

Согласно выписке из протокола собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Зеленев В.Н. принят в члены СНТ «<данные изъяты>», за ним закреплен участок № площадью <данные изъяты> (л.д.4).

Данная выписка противоречит справке, выданной председателем правления СНТ «<данные изъяты>» о том, что копия протокола общего собрания о приеме в члены СНТ «<данные изъяты>» Зеленева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поэтому выписка, представленная в материалы дела (л.д. 4), не может быть принята судом во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, приложив свидетельство о праве собственности на землю на имя Зеленева В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было отказано в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., оформлено не в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», отсутствует документ, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности (л.д.6).

Обратившись в суд, Зеленев В.Н. просит признать указанное решение кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением об оспаривании решения кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ Зеленев В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Как пояснил истец в судебном заседании, решение от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом органе. Пропуск срока на обращение в суд Зеленев В.Н. объясняет юридической неграмотностью.

Данное обстоятельство не может служить основанием наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец не лишен права на обращение в орган кадастрового учета с аналогичным заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке либо обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта владения земельным участком на праве собственности.

Руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.175-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зеленева В.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: А.И. Гущина

Дело № 2-985/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Зеленевой З.К. и Зеленеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии,

установил:

ОАО «Вологодская сбытовая компания» (далее также – ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Зеленевой З.К. и Зеленеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии, ссылаясь на то, что с Зеленевой З.К. 11 января 2011 года был заключён договор энергоснабжения №..., в соответствии с которым, а также согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации она обязана производить оплату за фактически потреблённое количество электроэнергии с соответствии с данными прибора учёта.

Согласно данным прибора учёта ответчицей и её супругом по состоянию на 23 апреля 2014 года потреблено и неоплачено 26601,94 кВт*ч, что в денежном выражении составляет ... рублей ... копеек.

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить расходы, понесённые на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенности Неклюдова А.В. исковые требования снизила, указав, что по результатам проведённой дополнительной внутренней проверки установлено, что по состоянию на 23 апреля 2014 года ответчиками ...

...потреблено и неоплачено 2860,64 кВт*ч на сумму ... рубля ... копеек.

Ответчики Зеленева З.К. и Зеленев В.Н. в судебное заседание на явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя Зеленеву А.В., которая заявила, что её доверители согласны с уточнёнными исковыми требованиями, которые соответствуют и их собственным расчётам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и Зеленевой З.К. заключён договор купли-продажи электрической энергии №....

По условиям договора учёт поставляемой потребителю электрической энергии осуществляется с использованием прибора учёта, который установлен в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., предоставленном Зеленевой З.К. и члену её семьи Зеленеву В.Н. на основании договора социального найма.

Поскольку представителем ответчиков в судебном заседании признаны уточнённые исковые требования ОАО «Вологодская сбытовая компания», такие требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчиков в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Зеленевой З.К. и Зеленева В.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в погашение задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой по состоянию на 23 апреля 2014 года, денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, в возмещение судебных расходов ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сотников И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2014 года.