Зеленин Андрей Яковлевич

Дело № 12-56/2025 (5-86-34/2025)

91RS0021-01-2025-000021-90

Мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2025 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Новый Свет» Зеленина А.Я., с участием лица привлеченного к административной ответственности директора – Зеленина А.Я., защитника – Кашуркина Ю.В., лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Судаку – Федорчука Р.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 19 марта 2025 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет», ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации юридического лица: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 19.03.2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет», ОГРН №, ИНН №, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему админи...

...стративное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Новый Свет» Зеленин А.Я. обжаловал его в Судакский городской суд, просил постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что работниками полиции нарушены нормы действующего законодательства при составление протокола об административном правонарушении, а также указал, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник – Кашуркин Ю.В. просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом, полагал, что мировым судьей нарушены нормы материального права при вынесении постановления, а сотрудниками полиции не был соблюден законный и установленный порядок проверки.

Лицо привлеченное к административной ответственности – Зеленин А.Я. поддержал позицию защитника. Также, ходатайствовал о прекращении производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Федорчук Р.В. в судебном заседании просил постановление мирового суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом, поддержал свои письменные пояснения, приобщенные к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024г. в 13 час. 55 мин. в помещении нестационарного торгового объекта кафе с летней площадкой, расположенного по адресу: <адрес> напротив ограждения базы отдыха «Новый Свет»), в котором осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее – ООО «Новый Свет»), являющегося объектом общественного питания, «Новый Свет» (ИНН №, ОГРН №), допустило нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, при реализации пива и пивных напитков различных наименований, с содержанием этилового спирта, свыше 0,5 % от объема готовой продукции, осмотренных и изъятых в соответствии с протоколом об изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, без подачи уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, по предоставлению услуг общественного питания, в территориальный отдел Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Восточному Крыму, а так же объект общественного питания кафе с летней площадкой, деятельность в котором ООО «Новый Свет», не соответствует минимальным требованиям к объектам общественного питания, указанным в ГОСТ 30389-2013, а именно отсутствует туалетные комнаты, горячее холодное водоснабжение, раковина, умывальник с зеркалом, мыло или диспенсер с жидким мылом, бумажные полотенца или электрополотенце, тем самым нарушены особые требования к розничной продаже алкогольной спиртосодержащей продукции.

По данному факту в отношении ООО «Новый Свет» составлен административный протокол по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно посчитал установленным факт совершения ООО «Новый Свет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подтвержденным его вину в совершенном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и вина ООО «Новый Свет» в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17);

- регистрацией заявления в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 21-27);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Судака Республики Крым (л.д. 83-85);

- ответом главы администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ за №, с приложениями (л.д.206-210);

- ответом МИНЦИФРЫ России от 23.12.2024 года, согласно которому уведомление о начале осуществления отдельного вида предпринимательской деятельности через ЕПГУ ООО «Новый Свет» подано 19.07.2024 года в 22:38:42 (л.д.141);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым грузополучателем алкогольной продукции (пива, пивного напитка) значится ООО «Новый Свет».

Все доводы апелляционной жалобы директор ООО «Новый Свет» и его защитника были предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Новый Свет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Новый Свет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного ООО «Новый Свет» правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Не доверять содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Каждому из приведенных выше доказательств, дана обоснованная оценка, ставить под сомнение которую, оснований нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Новый Свет» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ООО «Новый Свет» не представлено.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ООО «Новый Свет» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушены не были.

Вынесенное по делу постановление мирового судьи законно, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении ООО «Новый Свет» административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 19.03.2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» ОГРН №, ИНН № признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Новый Свет» Зеленина А.Я. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Дело №

УИД: 91MS0№-96

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 г. <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Новый Свет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым директор ООО «Новый Свет» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Новый Свет» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Директор ООО «Новый Свет» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель директора ООО «Новый Свет» ФИО1 ФИО2 Ю.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обе...

...спечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-7239/2022; Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-4546/2022).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, в силу положений части 2 статья 25.15 КоАП РФ извещение ФИО1, как должностному лицу директору ООО «Новый Свет», подлежало направлению по адресу его места жительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что местом жительства ФИО1 является <адрес>, а местом нахождения юридического лица является <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новый Свет» ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов, по двум вышеуказанным адресам сформированы судебные повестки.

Однако, материалы дела не содержат доказательств направления повестки (извещения о судебном заседании) ФИО1 по месту его жительства - <адрес>, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Направление судебного извещения ФИО1 по адресу юридического лица противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и не свидетельствует о надлежащем его извещении.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Мировым судьей также допущены следующие нарушения.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ)

Вышеуказанная норма была изменена на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ст. 1 которого в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменение, заменено слово «суток» словом «дней».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (день официального опубликования).

Изложенное выше свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесении оспариваемого постановления оставлена без внимания действующая редакция ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, что привело к неверному указанию срока обжалования постановления.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, а также то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо дать всестороннюю, полную и объективную правовую оценку всем обстоятельствам и доказательствам по делу, и принять законное и обоснованное постановление, с учетом сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу директора ООО «Новый Свет» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Дело о привлечении директора ООО «Новый Свет» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Хулапова

Дело №

91MS0№-02

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Новый Свет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым директор ООО «Новый Свет» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Новый Свет» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель директора ООО «Новый Свет» ФИО1 ФИО2 Ю.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Директор ООО «Новый Свет» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обесп...

...ечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-7239/2022; Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-4546/2022).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что местом жительства ФИО1 является <адрес>, а местом нахождения юридического лица является <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новый Свет» ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов, по двум вышеуказанным адресам сформированы судебные повестки.

Однако, материалы дела не содержат доказательств направления повестки (извещения о судебном заседании) ФИО1 по месту его жительства – <адрес>, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Направление судебного извещения ФИО1 по адресу юридического лица противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и не свидетельствует о надлежащем его извещении.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Мировым судьей также допущены следующие нарушения.

Ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вышеуказанная норма была изменена на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ст. 1 которого в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменение, заменено слово «суток» словом «дней».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (день официального опубликования).

Изложенное выше свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесении оспариваемого постановления оставлена без внимания действующая редакция ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, что привело к неверному указанию срока обжалования постановления.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, а также то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо дать всестороннюю, полную и объективную правовую оценку всем обстоятельствам и доказательствам по делу, и принять законное и обоснованное постановление, с учетом сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Дело о привлечении директора ООО «Новый Свет» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Жалобу директора ООО «Новый Свет» ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Пронин