Зеленин Евгений Павлович

№ 12-458/2021

УИД 31MS0042-01-2021-000685-47

РЕШЕНИЕ

город Белгород 21 июня 2021 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: Зеленина Е.П., защитника адвоката Белого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белого В.В., поданную в защиту интересов Зеленина Е.П. поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 09.04.2021, вынесенное в отношении Зеленина Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 09.04.2021 Зеленина Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, адвокат Белый В.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность материалами дела факта нахождения Зеленина Е.П. в состоянии опьянения.

В судебном заседании Зеленин Е.П. и защитник Белый В.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи по этим доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следу...

...ющим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 08.03.2021 в 8 часов 25 минут в районе д.36 по ул.Есенина в г.Белгороде водитель Зеленин Е.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «KIA Ceed», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой водителя иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из процессуальных документов усматривается, что процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зеленина Е.П. фиксировалась на видеозапись. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судьей районного суда учитывалась ее непрерывность, полнота и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что все применяемые сотрудником ГИБДД меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зеленина Е.П. на видеозаписи имеются, мировой судья обоснованно принял видеозапись в качестве допустимого и достаточного доказательства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абз.4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зеленин Е.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,613 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у Зеленина Е.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зеленина Е.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством его вины.

Согласно абз.3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подлежат отклонению доводы жалобы, о том, что показатель технического средства измерения 0,163 мг/л этанола при исследовании выдыхаемого Зелениным Е.П. воздуха является отрицательным, поскольку не превышает возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 мг/л. Утверждения защитника, о том, что для определения концентрации этанола в выдыхаемом Зелениным Е.П. воздухе следует вычесть из показания прибора 0,163 мг/л погрешность технического средства измерения 0,020 мг/л, основаны не ошибочном понимании проведения процедуры освидетельствования, работы прибора алкотектор Юпитер и оценки результата измерений. Таким образом, вопреки утверждению защитника производить математические вычисления для определения результата освидетельствования не требуется.

Действия Зеленина Е.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зеленина Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зеленина Е.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зеленину Е.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ его вид и размер соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи допущено не было.

Жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 09.04.2021, вынесенное в отношении Зеленина Евгения Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - ставить без изменения, жалобу адвоката Белого В.В. поданную в защиту интересов Зеленина Е.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-(подпись).