Зеленин Сайфулла Насырович

74RS0014-01-2019-000675-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 18 ноября 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зеленину Сайфулле Насыровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Зеленину С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Зелениным С.Н. (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 273694 руб. 78 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано жилое помещение – квартира, общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая Зеленину С.Н. на праве собственности (п. 3.3 кредитного договора, п. 2.1 договора залога).

По состоянию на 19.09.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 261293 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 243387 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 12428 руб. 48...

... коп., проценты по просроченной ссуде – 749 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору – 4313 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 265 руб. 12 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнил.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2018 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 261293 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11812 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 243387 руб. 96 коп. с 20.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 243387 руб. 96 коп., за каждый календарный день просрочки с 20.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую Зеленину С.Н. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 366000 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зеленин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Расчет и сумму задолженности не оспаривает. Согласен на расторжение кредитного договора. Не согласен с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Зелениным С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Зеленину С.Н. был предоставлен кредит в размере 273694 руб. 78 коп., сроком на 60 месяцев, до 12.07.2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 7464 руб. 50 коп., последний платеж 7463 руб. 93 коп.

Пунктом 10.10 кредитного договора предусмотрено, что кредитор направляет информацию ( выписку) о совершении каждой операции с использованием банковской карты посредством сервиса Интернет – банк sovcombank.ru. Дополнительно ( при желании на подключение ) кредитор может информировать заемщика о совершении операции с использованием банковской карты путем смс- уведомления согласно тарифам кредитора информирование считается надлежащим с момента направления Выписки / смс- уведомления о проведении операции.

В графике платежей отражено и согласовано при заключении кредитного договора сторонами, что ежемесячная комиссия за СМС – информирование составляет 149 рублей.

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж внесен ответчиком 21 мая 2019 года, в настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.09.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 261293 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 243387 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 12428 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде – 749 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору – 4313 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 265 руб. 12 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком Зелениным С.Н. не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.

12 августа 2019 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 261293 руб. 44 коп.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредиты и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Из п. 13 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 243387 руб. 96 коп. с 20.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 243387 руб. 96 коп., за каждый календарный день просрочки с 20.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Зелениным С.Н.12 июля 2018 года заключен договор залога (ипотеки)№ ДЗ, в соответствии с которым в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Пунктом 8.1 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ввиду установления факта нарушения заемщиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, а также статей 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и право аренды на земельный участок.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога № ДЗ, стоимость заложенного имущества – квартиры, принадлежащей ответчику составляет 366000 рублей.

При рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, не предоставлялось.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в первом абзаце названной статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Из буквального толкования п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Пункт 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Учитывая, что квартира, общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая Зеленину С.Н., является предметом залога, обеспечивающим возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору, кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), залог на указанную квартиру зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и не прекращен, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Зеленину С.Н. как стороне кредитного договора направлялось, в указанном требовании ПАО «Совкомбанк» просило досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, сообщало ответчику о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком Зелениным С.Н. просрочки. Суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены Зелениным С.Н., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора №от 12.07.2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Зелениным С.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11812 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Зелениным Сайфуллой Насыровичем.

Взыскать с Зеленина Сайфуллы Насыровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2018 года по состоянию на 19 сентября 2019 года в размере 261293 (двести шестьдесят одна тысяча двести девяносто три) рубля 44 копейки, из них: просроченная ссуда – 243387 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 12428 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде – 749руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору – 4313 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 265 руб. 12 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Взыскать с Зеленина Сайфуллы Насыровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 243387 (двести сорок три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 96 копеек с 20.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зеленина Сайфуллы Насыровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 243387 (двести сорок три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 96 копеек, за каждый календарный день просрочки с 20.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 366 000 рублей.

Взыскать с Зеленина Сайфуллы Насыровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья : Шунина Н.Е.