Зеленко Сергей Николаевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «29» октября 2012 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Хисамутдинова З.З.,

подсудимого Зеленько С.Н.,

защитника: адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зеленько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зеленько С.Н. совершил ряд должностных преступлений против государственной власти – получение трех взяток и покушение на получение таковой – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Зеленько, <данные изъяты> возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, лично получил от гр. ФИО5 взятку в виде денег в сумме № руб. за совершенное в его пользу действие, входящее в служебные полномочия подсудимого <данные изъяты>. Полученной взяткой подсудимый распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня Зеленько, <данные изъяты>, в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, лично получил от гр. ФИО5 взятку в виде денег в сумме № руб. за соверше...

...нное в пользу представляемого последним ФИО6 действие, входящее в служебные полномочия подсудимого <данные изъяты>. Полученной взяткой подсудимый распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Зеленько, <данные изъяты>, возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, лично получил от гр. ФИО7 взятку в виде денег в сумме № руб. за совершенное в его пользу действие, входящее в служебные полномочия подсудимого <данные изъяты>. Полученной взяткой подсудимый распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Зеленько<данные изъяты>, в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, лично получил от гр. ФИО5 взятку в виде денег в сумме № руб. за совершенные в пользу представляемого последним ФИО6 действия, входящие в служебные полномочия подсудимого <данные изъяты>. В этот момент преступные действия Зеленько пресечены полицией, деньги, полученные в качестве взятки, изъяты, в связи с чем подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, не исследуя и не оценивая в общем порядке доказательства по уголовному делу, вместе с тем, соглашаясь с позицией прокурора, исключает из формулировок предъявленного подсудимому органом следствия обвинения по каждому из преступлений квалифицирующие признаки о бездействии, поскольку совершение такового подсудимому не вменено. По тем же основаниям суд исключает из формулировок обвинения по ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизоды получений взяток от ФИО5 в сумме № руб. и ФИО7 в сумме № руб.) квалифицирующие признаки о получении взяток в пользу представляемых взяткодателем лиц, а по ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ (эпизоды получения взятки от ФИО5 в сумме № руб. и покушения на получение взятки от ФИО5 в сумме № руб.) – квалифицирующие признаки о получении взяток в пользу взяткодателя.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.290 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказания в виде штрафов ниже низшего предела санкции статей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- о получении № руб. по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- о получении № руб. по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- о получении № руб. по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- о получении № руб. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ, как покушение на получение взятки, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении справедливого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит (том 1 л.д. 235). С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

По месту жительства и месту прежней работы подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 236, 237, 248-249).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому из преступлений активное способствование их раскрытию и расследованию, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной (том 1 л.д. 178, 181, 184, 175), наличие на его иждивении двух детей (том 1 л.д. 245-246).

Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 234), обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При данных обстоятельствах единственно возможным наказанием с учетом неприменения принудительных работ, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ является штраф. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого (том 1 л.д. 238-243, 245-246), возможность получения им заработной платы либо иного дохода в виду трудоспособного возраста.

Учитывая, что штраф в данном случае одновременно является и наиболее строгим, как единственно возможным, основным наказанием, суд применяет для определения его размера по каждому из преступлений правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении указанного выше неоконченного преступления – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом перечисленные выше смягчающие обстоятельства с учетом личности подсудимого, его возраста и наличия двух иждивенцев, поведения после совершения преступлений, полного признания вины и раскаяния вместе с дачей исчерпывающих показаний о совершенных преступлениях, выдачи с повинной значимой информации о неизвестных следствию фактах получения взяток, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений – суд признает в совокупности исключительными и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела санкций по каждому из преступлений. При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение преступлений подсудимым при осуществлении государственного технического надзора в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, суд полагает необходимым запретить ему занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зеленько <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ:

- по ч.1 ст.290 УК РФ (о получении № руб.) в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки в № руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (о получении № руб.) в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки в № руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (о получении № руб.) в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки в № руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.290 УК РФ (о получении № руб.) с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки в № руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить Зеленько С.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере № руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Зеленько С.Н., содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акты №, флеш-карты – оставить хранить при уголовном деле; денежные средства в размере № руб. – оставить по принадлежности МВД по Удмуртской Республике.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья

Н.В. Злобин