Зеленьков Иван Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

при секретаре Меркеловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зеленькова Ивана Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Зеленьков И.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» в трудовой стаж для назначения пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал на то, что его общий трудовой стаж составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для оценки пенсионных прав. Ответчиком не включен в его общий трудовой стаж период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что в трудовой книжке в записи об увольнении не читается печать организации.

В судебном заседании истец Зеленьков И.П. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в настоящее время <данные изъяты>» не существует.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соо...

...тветствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В сообщении ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., направленном в адрес Зеленькова И.П., указано, что при оценке его пенсионных прав в его общий трудовой стаж не засчитан период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., так как печать организации при увольнении не читается.

Из записей в трудовой книжке на имя Зеленькова И.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он принят <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с переводом в <данные изъяты> на основании ст.29 п.5 КЗоТ РФ. Оттиск печати на записи об увольнении не читается.

Согласно сообщению архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., документы <данные изъяты> на хранение в архивный отдел администрации <адрес> не поступали, поэтому выдать справку, подтверждающую стаж работы Зеленькова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ. в указанном предприятии не представляется возможным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец - его <данные изъяты>, они вместе работали в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Эта организация ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истцом в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал <данные изъяты>, а она - <данные изъяты>. В настоящее время эта организация ликвидирована, документы после ликвидации не сохранились.

Факт работы свидетелей ФИО3 и ФИО4 в <данные изъяты>» в один период с истцом подтверждается записями в их трудовых книжках.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку, хотя документы, подтверждающие период работы истца в <данные изъяты>» не сохранились, однако факт работы истца в указанной организации в оспариваемый период подтверждается пояснениями свидетелей, которые работали с истцом в <данные изъяты>» в тот же период времени, записями в его трудовой книжке.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между Зеленьковым И.П. и другими работниками <данные изъяты>», которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленькова Ивана Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края о включении периода работы в трудовой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж Зеленькова Ивана Петровича период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова

Дело 12-150/2012

Решение

р.п. Тальменка «27» декабря 2012 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу директора КГБСУСО «<данные изъяты>» Зеленькова И.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зеленьков И.П., <данные изъяты>»,-

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

изучив материалы дела, выслушав прокурора Гордюшкину Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению прокурора Тальменского района Алтайского края о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по распоряжению Зеленькова И.П. - директора КГБСУСО «<данные изъяты>» произведено отключение от теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой проживает ФИО3

Вышеназванным постановлением мирового судьи Зеленьков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим ...

...лицам.

Не согласившись с данным постановлением, Зеленьков И.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что отсутствует событие административного правонарушения. В соответствии с договором на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ организация подрядчик ООО «<данные изъяты>» обязалась выполнить для <данные изъяты> работы по замене системы отопления. К тепловым сетям корпуса № от внутренней разводки учреждения был подключен расположенный по адресу <адрес>, являющийся источником потребления тепловой энергии, пользователем указанного жилого помещения является ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с договором на безвозмездное оказание коммунальных услуг являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ООО «<данные изъяты>». Организация подрядчик провела работы, связанные с заменой теплового оборудования в корпусе № и в виду того, что условиями договора не была предусмотрена обязанность подрядчика на ремонт теплового оборудования и тепловых сетей, принадлежащим третьим лицам, организация подрядчик произвела отключение дополнительных потребителей тепловой энергии от сетей учреждения, о чем потребитель тепловой энергии и энергоснабжающая организация были поставлены в известность, однако меры, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», сторонами не были приняты, в результате бездействия заинтересованных лиц в получении услуги по теплоснабжению и обязанности ее поставки абоненту, привели к перерыву теплоснабжения дома, расположенного по адресу <адрес>, являющийся источником потребления тепловой энергии, пользователем указанного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание Зеленьков И.П. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу п.115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") - исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Факт самовольного, вопреки установленному нормативным правовым актом порядку отключения от теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу <адрес> подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Главалтайсоцзащита № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Зеленькова И.П. на должность директора КГСУСО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; договором на возмездное оказание коммунальных услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО3 является потребителем коммунальных услуг указанного юридического лица, в данные услуги входит отопление, а также горячее водоснабжение, в силу п. 4.1.5 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу коммунальных услуг в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО3 задолженности по оплате отопления не имеет.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт самоуправства Зеленькова И.П., т.е. незаконного отключения от отопления ФИО7, который пользуется услугами не <данные изъяты>, а ООО «<данные изъяты>».

Поскольку Зеленьков И.П. является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то его действия получили правильную квалификацию в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Зеленькову И.П. в виде штрафа в размере 300 рублей, то есть в минимальных пределах санкции ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Срок давности привлечения Зеленькова И.П. к административной ответственности не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Зеленькова И.П. по ст.19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зеленькова И.П. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Г.Зеленина