Зеленюк Андрей Дмитриевич

УИД 40RS0008-01-2024-001002-65

Дело №1-1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков 23 июля 2024 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарусского района Долгова А.Н.,

подсудимого Зеленюка А.Д.,

защитника адвоката Кутузова С.С.,

при помощнике судьи Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Зеленюка Андрея Дмитриевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленюк А.Д. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с старший лейтенант полиции ФИО4 назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам <АДРЕС> ОеМВД России по <АДРЕС>. Приказом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уго...

...ловного розыска ОеМВД России по <АДРЕС>.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. На основании п.п.2, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести;защитыгражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. В силу ч.ч.1, 4 ст.30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3.1.1, 3.2.4, 3.3.2, 3.3.3 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОеМВД России по <АДРЕС> ФИО4, утвержденного <ДАТА> начальником ОеМВД России по <АДРЕС>, она обязана: отвечать за состояние охраны общественного порядка на закрепленном за ней административном участке; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; при обнаружении на участке преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, самостоятельно проводит комплекс предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством неотложных, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для дела; при обнаружении на участке преступлений, по делам о которых обязательно производство предварительного следствия, принимает меры к охране места происшествия, выявлению свидетелей, оказанию помощи потерпевшим, установлению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, обнаружению и изъятию похищенного имущества орудий преступления и других вещественных доказательств; в случае невозможности прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы или сотрудников подразделений УР в соответствии со статьей 144 УПК РФ самостоятельно проводит предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.п.5 должностного регламента (должностной инструкции), оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОеМВД России по <АДРЕС> Потерпевший №1 обязан: выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также устанавливать лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с графиком несения службы УУП ОеМВД России по <АДРЕС> на <ДАТА> года, утвержденным начальником ОеМВД России по <АДРЕС> <ДАТА>, участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по <АДРЕС> ФИО4 осуществляла дежурство на вверенной ей территории <ДАТА> с 09 часов до 18 часов. В соответствии с графиком несения службы СОГ ОеМВД России по <АДРЕС> на <ДАТА> года, утвержденным начальником ОеМВД России по <АДРЕС> <ДАТА>, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОеМВД России по <АДРЕС> Потерпевший №1 осуществлял суточное дежурство на территории <АДРЕС> <ДАТА> с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут следующего дня.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по <АДРЕС> ФИО4 и оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОеМВД России по <АДРЕС> Потерпевший №1 в связи с занимаемыми должностями являются должностными лицами и представителями власти.

В период, предшествующий 09 часам 33 минутам <ДАТА>, Зеленюк А.Д. находился в квартире <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Калужской области совместно со своим отцом Свидетель №2, где между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Свидетель №2 осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОеМВД России по <АДРЕС> Калужской области, сообщив сотрудникам полиции об агрессивном поведении Зеленюка А.Д.

В период с 09 часов 30 минут до 15 часов <ДАТА> по вышеуказанному сообщению Свидетель №2 о противоправных действиях Зеленюка А.Д. в квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Калужской области направились сотрудники полиции участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОеМВД России по <АДРЕС> ФИО4 и оперативный уполномоченный отделения уголовного розыска ОеМВД России по <АДРЕС> Потерпевший №1, которые находились при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции.

В период с 09 часов 30 минут до 15 часов <ДАТА> сотрудники полиции ФИО4 и Потерпевший №1 прибыли в квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Калужской области, где находились Зеленюк А.Д. и Свидетель №2 В указанный период времени и в указанном месте находящийся в состоянии наркотического опьянения Зеленюк А.Д., преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти, умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, вел себя агрессивно, высказал угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №1, при этом в момент высказывания в адрес последних угроз о применении к ним насилия Зеленюк А.Д. удерживал в руках металлическую гирю, угрожая тем, что бросит ее в сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №1, которые воспринимали данные угрозы для себя реально, опасались их осуществления ввиду агрессивного поведения Зеленюка А.Д. и демонстрации последним металлической гири. Вместе с тем на законные требования и замечания сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №1 Зеленюк А.Д. никак не реагировал, продолжая совершать противоправные действия и вести себя агрессивно.

В вышеуказанное время Зеленюк А.Д. вышел из квартиры <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Калужской области на участок местности перед подъездом вышеуказанного дома в сопровождении сотрудников полиции. После чего сотрудниками полиции ФИО4 и Потерпевший №1 было предъявлено законное требование к Зеленюку А.Д. - сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции и проследовать в ОеМВД России по <АДРЕС> Калужской области в связи с совершением Зеленюком А.Д. противоправных действий, в том числе в адрес сотрудников полиции. На законные требования сотрудников полиции Зеленюк А.Д. ответил отказом, в связи с чем сотрудниками полиции ФИО4 и Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в отношении Зеленюка А.Д. были применены специальные средства в виде наручников и физическая сила в виде загиба руки за спину. В этот момент Зеленюк А.Д., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, когда ФИО4 и Потерпевший №1 застегивали на его руках специальные средства в виде наручников, умышленно укусил ФИО4 за палец левой руки, отчего последняя испытала физическую боль, ей была причинена открытая рана 1 пальца левой кисти, не подлежащая экспертной оценке по определению тяжести причинения вреда здоровью, после чего Зеленюк А.Д. умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее одного удара своей ногой по левой ноге последнего в область левого коленного сустава, отчего последний испытал физическую боль, ему были причинены ушиб и гематома левого коленного сустава, которые не подлежат экспертной оценке по определению тяжести причинения вреда здоровью. После задержания Зеленюк А.Д. был доставлен в ОеМВД России по <АДРЕС> Калужской области.

В судебном заседании подсудимый Зеленюк А.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с ним, показал, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимому Зеленюку А.Д. понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Кутузов С.С. поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1 согласно материалам дела не возражали о рассмотрении в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зеленюк А.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом материалов дела по личности подсудимого Зеленюка А.Д., выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из формулировки предъявленного подсудимому обвинения «угрозу применения насилия», давая юридическую оценку действиям подсудимого Зеленюка А.Д., суд квалифицирует их по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зеленюка А.Д., суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления против порядка управления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Зеленюка А.Д. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Зеленюку А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает Зеленюку А.Д. наказание в виде штрафа.

Согласно положениям ст.46 ч.3 УК РФ, учитывая имущественное положение Зеленюка А.Д., суд полагает возможным рассрочить выплату назначенного штрафа на определенный срок равными частями.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зеленюка Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Рассрочить Зеленюку Андрею Дмитриевичу выплату штрафа, назначенного по настоящему приговору, на срок 7 месяцев, с выплатой 10000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Калужской области (СУ СК России по Калужской области) КПП <НОМЕР ИЗЪЯТ> ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ> номер счета получателя платежа <НОМЕР ИЗЪЯТ> Отделение Калуга банка Россиии //УФК по Калужской области <АДРЕС> БИК <НОМЕР ИЗЪЯТ> кор.счет <НОМЕР ИЗЪЯТ> КБК <НОМЕР ИЗЪЯТ> УИН <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Разъяснить Зеленюку А.Д., что в соответствии с положениями ст.31 ч.3 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зеленюка Андрея Дмитриевича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: USB-флеш-накопитель с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н.Шапошник

№ 5-283/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 18 сентября 2023 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленюка АД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Донецкий городской суд Ростовской области из Ростовской таможни поступило дело об административном правонарушении в отношении Зеленюка А.Д., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Зеленюком АД, имеющим гражданство <данные изъяты>, через таможенный пост МАПП Донецк Ростовской таможни временно ввезено транспортное средство для личного пользования марки: MERCEDES-BENZ V230, VIN: №, 1997 года выпуска, объем двигателя 2295 см3, цвет - голубой, регистрационный номер E820AT, страна регистрации: Приднестровская Молдавская Республика.

Зеленюком А.Д. в таможенный орган предоставлены документы: пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № г., паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан отделом УФ...

...МС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> I№ выдан паспортным отделением города Дубоссары УВСМ МВС ПМР ДД.ММ.ГГГГ

Должностным лицом таможенного органа на ввозимое транспортное средство оформлена пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ№ с установленным сроком вывоза до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в АС «Авто - Транспорт» (уровня ФТС России) информация об обратном вывозе либо таможенном декларировании с целью выпуска в свободное обращение автомобиля MERCEDES-BENZ V230, регистрационный номер E820AT, VIN: № отсутствует.

Таким образом, транспортное средство, не было вывезено гражданином Зеленюком А.Д. с таможенной территории ЕАЭС в пределах установленного таможенным органом срока временного ввоза (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зеленюк А.Д. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде конфискации предмета совершения административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Зеленюка А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях, в соответствии с настоящей статьей.

Подпунктом 2 п. 9 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

Невывоз с таможенной территории таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств, обратный вывоз которых является обязательным (в соответствии со ст. 264 ТК ЕАЭС), в установленные сроки временного ввоза образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту невывоза с таможенной территории Таможенного союза ввезенного транспортного средства, должностным лицом отдела таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни в отношении Зеленюка А.Д. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На транспортное средство MERCEDES-BENZ V230, регистрационный номер № VIN: №, явившиеся предметом административного правонарушения по указанному делу об административном правонарушении, наложен арест по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Ключ от автомобиля и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №, изъяты на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям Зеленюка А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на таможенном посту МАПП Донецк Ростовской таможни ДД.ММ.ГГГГ им оформлена пассажирская таможенная декларация с номером учета № на автомобиль MERCEDES-BENZ V230, идентификационный код (VIN): №, регистрационный номер E820AT. Декларация оформлена с целью нахождения и использования им автомобиля MERCEDES-BENZ V230 на территории Российской Федерации (Евразийского экономического союза). Сроком до ДД.ММ.ГГГГ ему установлено обязательство вывоза указанного транспортного средства. Автомобиль он не собирался оставлять на территории ЕАЭС, продавать, передавать в пользование третьим лицам. Он просрочил срок вывоза транспортного средства в связи с его неисправностью и отсутствием денежных средств необходимых для осуществления ремонта. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии и хранится по адресу его места жительства: <адрес>. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся.

Как следует из пояснений свидетеля ведущего инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни МЯГ, изложенных в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ДД.ММ.ГГГГ Зеленюком А.Д. через таможенный пост МАПП Донецк Ростовской таможни временно ввезено транспортное средство для личного пользования марки: MERCEDES-BENZ V230, регистрационный номер №, VIN: №, страна регистрации: Приднестровская Молдавская Республика. Зеленюком А.Д. в таможенный орган предоставлены документы: пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Приднестровской Молдавской Республики. Таможенным постом МАПП Донецк Ростовской таможни на транспортное средство установлен срок временного ввоз транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, содержащимся в АС «Авто - Транспорт» (уровня ФТС России) информация об обратном вывозе либо таможенном декларировании с целью выпуска в свободное обращение данного автомобиля отсутствует. По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезённого транспортного средства таможенным постом МАПП Донецк принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении нарушений регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании по факту невывоза с таможенной территории ЕАЭС до истечения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства. В своем обьяснении Зеленюк А.Д. признал факт невывоза транспортного средства до истечения срока временного ввоза.

Таким образом, проведенными мероприятиями установлено, что указанное транспортное средство не было вывезено Зеленюком А.Д. с таможенной территории ЕАЭС в пределах установленного таможенным органом срока временного ввоза (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленюка А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, Зеленюк А.Д. должен был выполнить таможенные обязанности принять все зависящие от него меры и вывезти с таможенной территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза) транспортное средство для личного пользования - автомобиль марки MERCEDES-BENZ V230, VIN: №, 1997 года выпуска, либо совершить с ним предусмотренные ст. 264 ТК ЕАЭС таможенные операции в сроки, определенные таможенным органом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность Зеленюка А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами: пассажирской таможенной декларацией Зеленюка А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №/В5013462 (л.д.11-12); протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещейот ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80-83); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84-89); протоколом опроса Зеленюка А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93); протоколом опроса свидетеля МЯГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72); протоколом об административном правонарушении от 04.08.2023№ (л.д.104-111) и иными исследованными в совокупности материалами дела.

Материалы об административном правонарушении в отношенииЗеленюка А.Д. составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Зеленюка А.Д. образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года и по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - отсутствуют.

При назначении Зеленюку А.Д. административного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние и отсутствие отягчающих.

Также суд учитывает, что Зеленюк А.Д. ранее к административной ответственности не привлекался.

Санкция ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зеленюка АД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: транспортного средства MERCEDES-BENZ V230, VIN: №, 1997 года выпуска, объем двигателя 2295 см3, цвет - голубой, регистрационный номер №, страна регистрации: Приднестровская Молдавская Республика, находящегося на ответственном хранении у Зеленюка А.Д. по адресу: <адрес>, с ключом от автомобиля, путем обращения в федеральную собственность.

Ключ от автомобиля марки MERCEDES-BENZ V230, регистрационный номер №,изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела (л.д. 89), по вступлении постановления в законную силу, - подлежит передаче органу, который будет исполнять настоящее постановление в части конфискации предмета административного правонарушения.

Акт об исполнении направить в адрес суда.

Оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № транспортного средства марки MERCEDES-BENZ V230, регистрационный номер № изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на хранении при административном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения данного дела.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья подпись Н.А. Суворов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Дьячкова Р.Ю.

при секретаре Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/21 по иску ООО «МСК-НТ» к Зеленюк Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МСК-НТ» обратился в суд с иском к ответчику Зеленюк А.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 67112,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645,56 руб.; а также неустойки по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2213 руб.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дьячков Р.Ю. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, так как спор между сторонами возник по договору, заключенному между юридическими лицами.

В судебном заседании ответчик Зеленюк А.Д. данное ходатайство поддержал.

В судебном заседании представитель истца ООО «МСК-НТ» возражал против указанного ходатайства.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика адвоката Дьячкова Р.Ю., проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «МСК-НТ» просит взыскать с ответчика Зеленюк А.Д. задолженность за оказанные услуги по договору, з...

...аключенному ДД.ММ.ГГГГ года, между юридическими лицами ООО «МСК-НТ» и ИП Зеленюк А.Д.

Подсудность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Предметом настоящего спора является вопрос о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № Чх2-<адрес> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между юридическими лицами – региональным оператором ООО «МСК-НТ» и потребителем ИП Зеленюк А.Д.

Таким образом, суд полагает, что заявленный спор, с учетом субъектного состава и характера возникших правоотношений, не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного и норм закона, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «МСК-НТ» к Зеленюк Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 ч.3 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФоАП, в отношении Зеленюк А.Д. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлен гражданин Зеленюк А.Д., который осуществлял продажу стеклоомывающей жидкости «NordStar», в пластиковой таре объемом 5 литра по цене 100 рублей, содержащей в качестве основного компонента метиловый спирт (метанол), чем нарушил требования п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».

Зеленюк А.Д. в судебном заседании вину признал, в содеяном раскаивается.

Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.

Вина Зеленюк А.Д., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об остоятельствах дела;

- актом покупки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей к нему;

- заключением эксперта №;

- объяснениями Зеленюк А.Д..

Все письменные материалы составлены в соответствии с требованиями действующего за...

...конодательства и признаются судом, как допустимые доказательства.

Согласно статьи 14.2 КРФоАП незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Действия Зеленюк А.Д., суд квалифицирует по ст.14.2 КРФоАП – как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, сведения о привлеченном индивидуальном предпринимателе, его согласие с выявленными нарушениями, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа для обеспечения достижения цели административного наказания с учетом объема и характера выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.9 ч.1 п. 1 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зеленюк А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 14.2 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Чехов), ИНН 5048051901, КПП 504801001, БИК 044525000, ОКТМО 46784000, счет 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601141010001140, УИН 18880450200025759376.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: подпись С.Г. Гуров

Адм. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 1 063 384,20 руб.

В обоснование, заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Донецк Ростовской таможни гражданином Республики Молдовы ФИО1 по пассажирской таможенной декларации № было временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза для личного пользования транспортное средство-MERCEDES-BENZ V230, VIN №, 1997 года выпуска, объем двигателя - 2295 куб.см. Срок временного ввоза вышеуказанного ТСЛП по ПТД был установлен до ДД.ММ.ГГГГ по истечении, которого ТСЛП с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было. Таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени ФИО1 не уплачены. Ростовской таможней должнику ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № по всем имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам. Задолженность по уплате доначисленных таможенных платежей и пени ФИО1 до н...

...астоящего времени не погашена. В связи с тем, что задолженность по уплате таможенных платежей и пени не была уплачена, таможенный орган обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец - Ростовская таможня о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). До указанной даты к ним подлежал применению Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС).

Частью 1 статьи 264 и частью 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. При этом, согласно части 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 названной статьи, считается, в частности:

- в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Донецк Ростовской таможни гражданином Республики Молдовы ФИО1 по пассажирской таможенной декларации № было временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза для личного пользования транспортное средство-MERCEDES-BENZ V230, VIN №, 1997 года выпуска, объем двигателя - 2295 куб.см.

Срок временного ввоза вышеуказанного ТСЛП по ПТД был установлен до ДД.ММ.ГГГГ по истечении, которого ТСЛП с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было. Таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени ФИО1 не уплачены.

Ростовской таможней должнику ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № по всем имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам. Задолженность по уплате доначисленных таможенных платежей и пени ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 2 п. 8 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при конфискации или обращении товаров для личного пользования в собственность (доход) государства - члена в соответствии с законодательством этого государства - члена.

На основании постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль MERCEDES-BENZ V230, VIN №, 1997 года выпуска, объем двигателя - 2295 куб.см. – конфискован.

Ключ от автомобиля MERCEDES-BENZ V230, VIN №, 1997 года выпуска, объем двигателя - 2295 куб.см., гос.рег.номер Е820АТ находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку автомобиль MERCEDES-BENZ V230, VIN №, 1997 года выпуска, объем двигателя - 2295 куб.см., конфискован, обязанность по уплате таможенных пошлин у декларанта должна быть прекращена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени в размере 1 063 384,20 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2-215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в постоянном судебном

присутствии в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Город Таруса» к Кривоплясу Дмитрию Михайловичу и Зеленюку Андрею Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, без представления другого жилого помещения и встречному иску Кривопляса Дмитрия Михайловича к администрации городского поселения «Город Таруса» об отмене постановления и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГП «Город Таруса» обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования просила: -признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривоплясом Д.М. и ФГУП «ЖКУ РАН» «ТКП был заключен договор найма служебного помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, составляющее казну РФ, в том числе и спорная квартира, закреплено за администрацией городского поселения «Город Таруса». Постановлением администрации ГП «Город Таруса» от ДД.ММ.ГГГГ за № указанное имущество принято в муниципальную собственность. Согласно приложению к распоряжению № и приложению к постановлению № спорная квартира вошла в состав имущества закрепленного за истцом. Администрация ГП «Город Таруса» постановлением № спорное жилое помещение передало в хозяйственное ведение МУП «ТКП». Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорной кв...

...артиры право хозяйственного ведения у МУП «ТКП» не возникло. Договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с прекращением Кривоплясом Д.М. трудовых отношений с ФГУП «ЖКУ РАН» «ТКП» и он утратил право пользования квартирой, жилое помещение перешло в муниципальную собственность. Спорная квартира постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к жилищному фонду коммерческого использования, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Кривоплясом Д.М. подано в суд встречное исковое заявление к администрации ГП «Город Таруса», в котором просит:

-отменить постановление администрации городского поселения «Город Таруса» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования» в части включения в фонд коммерческого использования жилого помещения, по адресу: <адрес>;

-обязать администрацию городского поселения «Город Таруса» заключить с Кривоплясом Д.М. договор социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что он после передачи спорной квартиры из федеральной в муниципальную собственность обладает всеми правами и обязанностями вытекающими из договора социального найма квартиры. Он добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии. Действия администрации ГП «Город Таруса» по отнесению спорной квартиры к жилищному фонду коммерческого использования являются незаконными и постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Представитель истца и ответчика по встречному иску администрации ГП «Город Таруса» на основании доверенности Ивлев М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление законно и не подлежит отмене, Кривопляс Д.М. и его сын Зеленюк А.Д. не имеют права на пользование спорной квартирой по договору социального найма, так как не признаны нуждающимися. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Кривопляс Д.М., действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика Зеленюка А.Д. и их представитель на основании доверенности Клевцова Н.С. в судебном заседании иск администрации ГП «Город Таруса» не признали, считали, что ответчики не утратили право пользования жилым помещением. Просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГП «Город Таруса». Встречные требования поддержали по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Просили отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся спорной квартиры, заключить с Кривоплясом Д.М. договор социального найма, квартиры на квартиру № в доме № по <адрес>.

Третье лицо - представитель МУП «Тарусское коммунальное предприятие» по доверенности Клевцова Н.С. в судебном заседании исковые требования администрации считала не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснение сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд находит исковые требования администрации ГП «Город Таруса» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кривопляса Д.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Кривопляс Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие РАН», в должности контролера-инспектора. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие РАН» реорганизовано в филиал ФГУП «ЖКУ РАН» «Тарусское коммунальное предприятие». ДД.ММ.ГГГГ Кривопляс Д.М. уволен в порядке перевода в МУП «Тарусское коммунальное предприятие» /л.д.№/.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской Академии Наук в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ поручено Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление РАН» оформлять предоставление служебных жилых помещений сотрудникам ФГУП «ЖКУ РАН» путем заключения договоров найма служебных помещений в соответствии с Распоряжением Президиума РАН «О порядке и условиях предоставления служебной жилой площади из специализированного жилищного фонда ФГУП «ЖКУ РАН» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.№/.

Из перечня служебных жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ТКП РАН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем Президента РАН, и согласованного директором Межрегионального территориального органа Министерства имущества РФ «Агентство по Управлению имуществом Российской академии наук», включено в том числе и жилое помещения по адресу: <адрес> /л.д.№/.

Между ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» в лице директора филиала ФГУП «ЖКУ РАН» «Тарусское коммунальное предприятие» и Кривоплясом Д.М. заключен договор найма служебного жилого помещения № /л.д.№/, согласно которого Кривоплясу Д.М. передается служебное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за плату во владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений, и обеспечивается за плату предоставление коммунальных услуг, совместно с ним вселился его сын Зеленюк А.Д. /л.д.№/.

Согласно акту приема-передачи служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, указанная квартира передана Кривоплясу Д.М., в которую он с Зеленюком А.Д. вселился и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в ней, данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.№/.

Распоряжением заместителя руководителя Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, за городским поселением «Город Таруса» в собственность ГП «Город Таруса» передано имущество - жилые объекты недвижимого имущества, в том числе квартира по адресу: <адрес> /л.д.№/.

Принятие решения о передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, в отношении которых произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Суд находит необоснованным довод представителя администрации о том, что положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к занимаемому Кривоплясом Д.М. жилому помещению не применимы, так как жилой дом не является общежитием, поскольку в соответствии с ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, следовательно, нормы ст.7 ФЗ применимы и к служебным жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежащих государственным предприятиям, и переданным органу местного самоуправления.

Довод администрации о том, что договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие в связи с увольнением Кривопляса Д.М. из ФГУП «ЖКУ РАН» «Тарусское коммунальное предприятие» суд признает необоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ после передачи федерального имущества в собственность ГП «Город Таруса» у ответчиков возникло уже право пользования спорной квартирой по договору социального найма, то есть до перевода его как сотрудника предприятия в МУП «ТКП».

Необоснованными также суд признает доводы администрации о том, что Кривопляс Д.М. имеет в общей долевой собственности жилое помещение в <адрес>, не признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, поскольку данные обстоятельства правового значения не имеют.

Доводы администрации о том, что ответчики утратила право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не основаны на нормах жилищного законодательства, ссылку на положения ст.103, ст.35 ЖК РФ суд признает необоснованной.

Суд находит исковые требования администрации ГП «Город Таруса» не обоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Суд признает исковое требование Кривопляса Д.М. об отмене постановления главы администрации ГП «Город Таруса» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования» в отношении спорного жилого помещения подлежащим удовлетворению, так как постановления органа местного самоуправления противоречат требованиям п.4 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.4 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ к жилищному фонду коммерческого использования относятся жилые помещения, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 (жилищный фонд социального использования) и 2 (специализированный жилищный фонд) настоящей части.

Постановлением и.о.главы администрации ГП «Город Таруса» № от ДД.ММ.ГГГГ переданное имущество из казны Российской Федерации включено в муниципальную собственность /л.д.№/ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тарусское коммунальное предприятие» /л.д.№/, которое образовано на основании постановления главы администрации ГП «Город Таруса» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем предприятия является администрация ГП «Город Таруса» /л.д.№/.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по жилищным вопросам при администрации ГП «Город Таруса» постановлением главы администрации ГП «Город Таруса» № от ДД.ММ.ГГГГ в фонд коммерческого использования включены жилые помещения в <адрес>, в том числе квартира № дома № по <адрес> /л.д.№/.

Кривопляс Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ГП «Город Таруса»с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, которой пользуется, однако из ответа администрации ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/ следует, что ему отказано и предложено освободить жилое помещение или заключить договор коммерческого найма.

Суд находит обоснованным исковое требование Кривопляса Д.М. о возникновении у него права на пользование занимаемым им и его сыном жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 года №159-ФЗ ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года №4-П определено, что нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям, применяются и к правоотношениям, возникшим после 1 марта 2005 года, если эти помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях, и переданы в ведение органов местного самоуправления после этой даты.

Суд считает, что Кривоплясу Д.М. как сотруднику ФГУП «ЖКУ РАН» «Тарусское коммунальное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ законно было предоставлено по договору найма служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, включенное в перечень служебных помещений в <данные изъяты> году бывшим собственником, в которое он вселился с сыном Зеленюком А.Д. и до настоящего времени им пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он был уволена в порядке перевода в МУП «ТКП» и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в муниципальном унитарном предприятии, учредителем которого является администрация ГП «Город Таруса», иного жилого помещения в <адрес> в силу положений ч.2 ст.99 ЖК РФ не имеет.

В нарушении данной нормы закона администрация ГП «Город Таруса» при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ включила в жилищный фонд коммерческого использования жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было предоставлено по договору найма, не являлось свободным и которым до настоящего времени пользуется Кривопляс Д.М. с сыном, произвольное распространение режима коммерческого использования на жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, которые были ранее заселены на условиях найма, противоречит требованиям жилищного законодательства.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

Суд признает постановление администрации ГП «Город Таруса» № «Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования» от ДД.ММ.ГГГГ в части включения спорного жилого помещения в фонд коммерческого использования и подлежащими отмене в этой части, а также возлагает на администрацию ГП «Город Таруса» обязанность заключить с Кривоплясом Д.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку право на это жилое помещение у него возникло в силу требований закона.

Судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Таруса» к Кривоплясу Дмитрию Михайловичу и Зеленюку Андрею Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, без представления другого жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования Кривопляса Дмитрия Михайловича к администрации городского поселения «Город Таруса» удовлетворить.

Отменить постановление администрации городского поселения «Город Таруса» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования» в части включения в фонд коммерческого использования жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения «Город Таруса» заключить с Кривоплясом Дмитрием Михайловичем договора социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.