Киселев Ярослав Юрьевич

Дело № 5-712/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 16 октября 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева Я.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Киселева Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, раньше привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Киселев Я.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

15 октября 2024 г. в 02 часа 40 мин. Киселев Я.Ю., находясь в общественном месте, а именно, в холле Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: г. Тверь, бульвар Шмидта, д. 17/14, в присутствии сотрудников полиции демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя правила приличия в обществе, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ответил отказом, продолжил выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Киселев Я.Ю. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в его совершении. Указал, что правонарушение было совершено при об...

...стоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Киселева Я.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0823835/9124 от 15.10.2024 г., в котором указано событие правонарушения и в объяснениях которого Киселев Я.Ю. вину в совершении правонарушения не оспаривает; рапортами сотрудников полиции от 15.10.2024 г.; протоколом об административном задержании № 2444 от 15.10.2024 г.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их пристрастности к Киселеву Я.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в рапортах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, считаю, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Киселева Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он, выражаясь в общественном месте грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих в соответствии с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю заявление Киселева Я.Ю. о раскаянии.

Учитывая данные о личности Киселева Я.Ю., трудоустроенного, его отношение к содеянному, наличие по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю, что назначение ему наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Киселева Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 72, каб. 105).

Реквизиты для перечисления платежей:

Получатель платежа: ОП Заволжский по г. Твери

ИНН 6950103140 КПП 695001001

ОКТМО 28701000

Банк получателя: Отделение Тверь банка России // УФК по Тверской области г. Тверь

БИК банка 012809106

р/с 03100643000000013600

КБК 18811601201010001140

УИН 18880469240008238353

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись В.Н. Замрий

63RS0043-01-2025-001878-67

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Гевлича В.С. – Киселева Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2025 по иску Гевлича В. С. к ИП Степанищеву Б. В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Гевлич В.С. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> по устному заказу ИП Степанищева Б.В. оказал ему услуги по перевозке груза на грузовом транспорте, предоставленным самим заказчиком под встречное обязательство уплаты за услуги в размере 168040 рублей, которые ему не заплатили, тогда как услуги по перевозке он исполнил надлежащим образом.

В связи с чем, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика долг за оказанные услуги в размере 168040 рублей, проценты в размере 10441,50 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 7254,45 рубля.

ИП Степанищев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производс...

...тва, с чем представитель истца согласился.

Представитель истца Гевлича В.С. – Киселев Я.Ю. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Гевлича В.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Гевлич В.С. в период с <дата> по <дата> по устному заказу ИП Степанищева Б.В. оказал ему услуги по перевозке груза на грузовом транспорте марки <данные изъяты>, г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. №, предоставленным самим заказчиком по маршруту <адрес> преодолев 16920 км под встречное обязательство уплаты за услуги в размере 168 040 рублей, что подтверждается перепиской сторон, товарно-транспортными накладными, протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, выпиской по банковскому счету истца, материалом КУСП № от <дата> по заявлению истца и не оспаривается ответчиком.

Услуги заказчиком приняты, но оплата за услуги не произведена.

Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг за оказанные услуги в размере 168 040 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 441,50 рубль, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 7 254,45 рубля, поскольку такие требования основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гевлича В. С. к ИП Степанищеву Б. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ИП Степанищева Б. В., ОРГНИП № в пользу Гевлича В. С., СНИЛС № долг за оказанные услуги в размере 168 040 рублей, проценты в размере 10 441,50 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 7 254,45 рубля, а всего взыскать 215735,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2025 года.