Зелепугина Екатерина Сергеевна
Дело 2-1538/2023 ~ М-1448/2023
В отношении Зелепугиной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-1538/2023 ~ М-1448/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ивановой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зелепугиной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зелепугиной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№
Дело № 2-1538/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре Чатуровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довлятова Э.Э. к Зелепугиной Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец Довлятов Э.Э. обратился в суд с иском к ответчику Зелепугиной Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Довлятовой Л.Р. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зелепугиной Е.С. на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Полис страхования у виновника ДТП отсутствует. Истец обратился к эксперту - оценщику, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа деталей 140100 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 140100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представи...
Показать ещё...теля в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002 рублей.
Истец в судебное заседание два раза не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки также не известны, гражданское дело по указанному заявлению подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная госпошлина подлежит возврату Довлятову Э.Э, за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Довлятова Э.Э. к Зелепугиной Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину в размере 4002 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, возвратить Довлятову Э.Э. за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Иванова О.Н.
Свернуть