Зелеский Дмитрий Валерьевич

Дело № 5-21/2024 УИД: 40RS0026-01-2024-000073-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Обнинского городского суда <адрес> Ю.<адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Залеского Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Залеского Д.В.

Рассмотрев поступившее в суд дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает, что к компетенции судьи городского суда рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ относится в случае, если по делу проводилось административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае,...

... когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего в суд дела об административном правонарушении в отношении Залеского Д.В. следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо действия по установлению обстоятельств совершения правонарушения, лица, его совершившего, требующих значительных временных затрат или иные процессуальные действия, по делу не предпринимались и не проводились. Таким образом, по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановление деятельности в связи, с чем надлежащим органом, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, является мировой судья.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Мастеру ООО «Евровариантстрой» Залескому Д.В., являющемуся должностным лицом, вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги в районе <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Залеского Д.В. подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Залеского Д. В. для рассмотрения по подведомственности мировому судье Судебного участка № Обнинского судебного района <адрес>.

Судья Обнинского городского суда

<адрес> Ю.Г.Добарина