Зеликов Олег Анатольевич

Дело № 2-374-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 29 мая 2013 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре………………………………………………………….Мащенко М.В.

с участием

- истца Зеликова О.А., его представителя Галич С.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеликова ФИО11 к Мезенцевой ФИО12, Зеликову ФИО13, администрации Большетроицкого сельского поселения о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО2 в собственность жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником второй очереди по закону является Зеликов О.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом.

Дело инициировано иском Зеликова О.А., просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, находящийся под домом по <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на данный земельный участок. В обоснование сослался на то, что ФИО2 по договору купли-продажи продал ФИО3 не только жилой дом, но и земельный участок, которым ФИО3 пользовался с 1995 года.

В судебном заседании истец Зеликов О.А. и его представитель Галич С.С. (по доверенности) исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица Мезенцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление, адресованное суду в письменной форме о том, что она не возражает против удовлетворения исковы...

...х требований. Также указала на то, что ее супругом с ее ведома был продан жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в 1995 году. Намерением ее мужа было именно продажа жилого дома и земельного участка, поэтому договор был оформлен только после вступления мужа в наследство на земельный участок.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Большетроицкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Зеликова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющегося наследником первой очереди по закону выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО9, выпиской из постановления главы администрации Большетроицкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал жилой <адрес> в <адрес> ФИО3, который оплатил установленную продавцом сумму. ФИО3 переехал и стал проживать в доме, пользоваться земельным участком, производить необходимые коммунальные платежи и налоги.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в <адрес>. Истец в настоящее время не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по указанному адресу, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ФИО3 приобрел земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 совершил действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, передав участок и документы на него ФИО3, с которым договорились о продаже участка и получив от него денежные средства, что подтверждается письменным заявлением наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Мезенцевой Т.А.. Сделка купли-продажи спорного земельного участка фактически состоялась, деньги за него переданы, спора о цене участка между продавцом и покупателем не возникало.

Между истцом и Мезенцевой Т.А. в настоящее время не имеется спора на предмет заключения договора купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>. Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, в которой входит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеликова ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право собственности Мезенцева ФИО15 на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Зеликовым ФИО16 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зеликова ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть с 03 июня 2013 года.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая

Дело № 2-1118-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 12 сентября 2013 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре………………………………………………………….Мащенко М.В.

с участием:

- истца Зеликова О.А.,

- представителя ответчика Старостина С.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Мишневой О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеликова ФИО9 к Старостину ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Зеликову О.А. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает Старостин С.В..

Дело инициировано иском Зеликова О.А., просит признать Старостина С.В. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование сослался на то, что ответчик членом его семьи не является, в жилом доме после постановки его на регистрационный учет не проживает, его местожительство неизвестно.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит прекратить право пользования Старостина С.В. спорным жилым домом.

В судебном заседании истец Зеликов О.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что регистрация ответчика препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым домом. Регистрация о...

...тветчика ущемляет его права собственника, так как он желает в полной мере пользоваться жилым домом.

Представитель ответчика Старостина С.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мишнева О.В. иск не признала, так как ответчик полномочия ей на ведение дела не давал, подробности дела ей неизвестны.

Третье лицо представитель межрайонного отдела № УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Зеликова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что на момент постановки на регистрационный учет Старостина С.В. в жилом <адрес> в <адрес>, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного жилого дома являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО6 о вселении и регистрации в принадлежащем ему жилом доме Старостина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Старостина С.В. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу.

Из формы А в отношении Старостина С.В., следует, что последний зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большетроицкого сельского поселения, Старостин С.В. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, родственником ФИО6 не является, его местонахождение неизвестно.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что Старостин С.В. в жилом <адрес> в <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время.

У суда нет оснований усомниться в показаниях свидетелей, поскольку они подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, Старостин С.В. не является членом семьи собственника, он сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ. Также произошел переход права собственности на спорный жилой дом к другому лицу, что в силу положения ч.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования ответчика, принадлежащим истцу жилым домом. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом на определенный срок за ответчиком в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ответчика необходимо признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Зеликова О.А. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Старостина С.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мишнева О.В. просила взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета. Данное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

По назначению суда в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика Старостина С.В. в порядке ст.50 ГПК РФ участвовал адвокат Мишнева О.В..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На оплату труда адвоката определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено выплатить вознаграждение адвокату Мишневой О.В. в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является судебными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Старостина С.В. судебные издержки, понесенные на оплату труда его представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ. поддержала свои исковые требования, изложенные в заявлении об изменении исковых требоваа часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. слалась на следующие обстоятельт

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеликова ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право пользования Старостина ФИО10 жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Старостина ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, выплаченные адвокату за представление интересов Старостина ФИО10, в связи с участием адвоката в судебном заседании по назначению взыскать в доход государства с Старостина ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2013 года.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая