Зелинская Любовь Викторовна

Дело № 2-582/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000190-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июля 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Бардыге Виктору Ивановичу, Зелинской Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением наследственному имуществу Бардыга В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.06.2021 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бардыга В.Н. заключили кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 руб., под 5,5 % годовых. Величина ежемесячного аннуитетного платежа составила 2 204, 89 руб., которая указана в графике погашения кредита и процентов. Дата ежемесячного платежа 02 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 02.06.2023. На сегодняшний день по договору образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 21.11.2022 задолженность заемщика перед Банком составляет 29 707,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 707, 71 руб. 18.03.2022 заемщик умер, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, просят взыскать с наследник...

...ов умершей Бардыга В.Н. принявших наследство задолженность по состоянию на 21.11.2022 в размере 29 707,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 091,23 руб.

Определением суда от 26.04.2023 (протокол от 26.04.2023) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда от 25.05.2023 (протокол от 25.05.2023) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО8

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседания участия не принимали, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в адрес суда справку об отсутствии задолженности, согласно которой дата закрытия договора от 13.07.2023.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных в суд истцом доказательств следует, что 02.06.2021 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО7 заключили кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 руб., под 5,5 % годовых.

Величина ежемесячного аннуитетного платежа составила 2 204, 89 руб., которая указана в графике погашения кредита и процентов. Дата ежемесячного платежа 02 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 02.06.2023.

По состоянию на 21.11.2022 задолженность заемщика перед Банком составляет 29 707,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 707, 71 руб.

*** заемщик умер, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Согласно ответа на судебный запрос Нотариуса Чалых П.А. от 15.03.2023 наследниками ФИО5 являются ФИО1, ФИО2 принявшие на себя наследственное имущество.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиками справке АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 14.07.2023, задолженность по кредитному договору ... от 02.06.2021 отсутствует, дата закрытия кредитного договора 13.07.2023, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса, после предъявления иска.

Учитывая, что ответчиками погашена указанная задолженность после предъявления иска, суд считает правомерными заявленные требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО9 (паспорт ...), ФИО10 (паспорт ...) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН ...) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 091 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2023.

Судья: А.А.Малеев

Дело № 11-56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 апреля 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новак Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 15.11.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зелинской ФИО4 задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 15.11.2019 отказано в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа на взыскание с Зелинской Л.В. задолженности по договору займа, судебных расходов.

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 15.11.2019, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить материалы для рассмотрения в тот же суд, поскольку, не согласны с выводами суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, возв...

...ращая заявление суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов, представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства - а именно подписан обеими сторонами - заимодавцем и заемщиком. Просят определение мирового судьи от 15.11.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из положений ст. 124 ГПК РФ следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов с Зелинской Л.В. мировой судья исходил из того, что из описанного взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и порядка установления между сторонами заемных обязательств посредством интернет-связи, представление в порядке приказного производства бесспорного документального подтверждения заключения договора займа и его условий не представляется возможным. Возникший гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Зелинской Л.В. по оплате задолженности по договору займа. С учетом заключения договора с использованием сайта взыскателя в электронной форме, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица. Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. В связи с чем, заявленный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы как основанием для отмены обжалуемого определения. У суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного определения мирового судьи.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №20 от 15.11.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зелинской ФИО5 задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: А.А.Малеев

Дело № 11-120/2020

27MS0020-01-2020-001241-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Хабаровск 08 июля 2020 года

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 16 марта 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» к Зелинской Л.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 16.03.2020г. отказано в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Конга» о вынесении судебного приказа на взыскание с Зелинской Л.В. долга по договору займа, судебных расходов.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Конга» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, полагая отказ мирового судьи в принятии заявления незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального права и законные интересы заявителя. Согласно абз.3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу п.2, п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи, допускаемся в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно заявлению о вынесении судебного приказа, должник, используя функционал сайта взыскателя – ****, обратился с заявкой на предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов, должник зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения вышеназванных данных, взыскатель отправил должнику смс-сообщение с кодом подтверждения. Должник путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки должника, взыскателем было принято положительное решение о заключении договора на условиях, указанных в разделе «ваши индивидуальные условия займа» договора потребительского кредита (займа) № .... Займ перечисляется на банковскую карту № .... Также должнику было направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Введя код подтверждения, заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления займа, а равно имел экземпляр договора в момент подписания. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан ...

...простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение требований, предусмотренных положениями Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», то заемщиком была осуществлена процедура идентификации личности должника. Для этого, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику, так как при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа (п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»). Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. То есть, электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе, обладающего соответствующими полномочиями, является способом индивидуализации этого физического лица. Простая электронная подпись заемщика в договоре займа содержится на каждой его странице под номером кода ..., следовательно, договор займа соответствует требованиям Закона об электронной подписи и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, стороны признали договор совершенным в письменной форме. Денежные средства были (переданы) зачислены на банковскую карту №..., по реквизитам указанным в заглавной части договора займа самим заёмщиком. В предоставленной заявителем информации о платеже (реестре) обозначены позиции (реквизиты) позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан займ. Взыскатель свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Решить вопрос о наличии спора, возможно лишь после извещения должника о вынесении судебного приказа, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Процедура принесения возражений должником, то есть по сути заявление о наличии спора, не представляет для него никакой сложности, так как Закон не предъявляет каких-либо требований к оформлению такого возражения. Таким образом, наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривается, тем самым, оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось. На основании вышеизложенного, просят определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 16 марта 2020 года отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 07.05.2020г. ООО Микрофинансовая компания «Конга» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 16.03.2020г.

В соответствии с положением ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены, либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из положений ст.124 ГПК РФ следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых документов.

На основании ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Конга» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с Зелинской Л.В., мировой судья исходил из того, что из описанного взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и порядка установления между сторонами заемных обязательств посредством обмена электронных сообщений в сети интернет и мобильной связи, представление в порядке приказного производства бесспорного документального подтверждения заключения договора займа и его условий не представляется возможным. Возникший гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Зелинской Л.В. по оплате задолженности по договору займа в указанном в заявлении размере.

С учетом заключения договора с использованием сайта взыскателя в электронной форме, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица.

Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. В связи с чем, заявленный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы как основанием для отмены обжалуемого определения. У суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного определения мирового судьи.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 16.03.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» к Зелинской Л.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Дело № 11-45/2022

УИН 27MS0020-01-2021-008070-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 января 2022 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 11 октября 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Зелинской Любови Викторовны задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» (далее ООО «Бюро Судебного взыскания») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с Зелинской Л.В.

Обжалуемым определением мирового судьи отказано в принятии заявления ООО «Бюро Судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зелинской Л.В., поскольку мировым судьей усмотрен спор о праве в требованиях ООО «Бюро Судебного взыскания».

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, представитель ООО «Бюро Судебного взыскания» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. Частная жалоба мотивирована тем, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Кроме того, факт перечисления денежных средств Зелинской Л.В. подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставленным взыскателю. При...

... заключении договора займа с Зелинской Л.В. были соблюдены и согласованы все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Возникшая задолженность Зелинской Л.В. в следствии неисполнения обязательств должником перед кредитором, является бесспорной, что допускает рассмотрение требований ООО «Бюро Судебного взыскания» в приказном порядке.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления ООО «Бюро Судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зелинской Л.В., мировой судья верно указал на наличие спора о праве, поскольку из содержания заявления следует, что соглашение между участниками электронного взаимодействия оформлено в бездокументарной форме. Безусловных доказательств, позволяющих идентифицировать должника и наличие у нее воли на заключение договора займа, в порядке и на условиях, отраженных на сайте заявителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено. Доказательства принадлежности ответчику специального кода (электронной подписи) для заключения договора, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося также отсутствуют.

Поскольку разрешение заявленных требований в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон может привести к существенному нарушению процессуальных прав и охраняемых законом интересов заемщика, довод заявителя частной жалобы о заключении договора займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции и служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку в представленных ООО «Бюро Судебного взыскания» документах не содержится подписи заемщика, в связи с чем, суд не может сделать однозначный вывод, что договор займа был заключен с Зелинской Л.В. без проверки в судебном заседании, поскольку другие документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований и их бесспорный характер, среди материалов, приложенных к заявлению, отсутствуют.

Кроме того, ООО «Бюро Судебного взыскания» не является стороной договора потребительского микрозайма ... от *** года, заключенного между <данные изъяты> и Зелинской Л.В., в связи с чем, переход прав кредитора от <данные изъяты> к ООО «Бюро Судебного взыскания» о взыскании задолженности с Зелинской Л.В. требует дополнительной проверки.

Таким образом, документы, подтверждающие существующее обязательство Зелинской Л.В. и наступление срока его исполнения ООО «Бюро Судебного взыскания» суду не представлено, описание взыскателем действий сторон при заключении договора, изложенное в заявлении о выдаче судебного приказа не может заменить необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Довод автора частной жалобы о нарушениях мировым судьей процессуальных требований и ограничении права на доступ к правосудию также не обоснован и сводится к несогласию с принятым решением.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Мировым судьей каких-либо нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного определения не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 11 октября 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Зелинской Любови Викторовны задолженности по договору займа, судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.А. Гончарук

«<дата> г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Галаниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинской ФИО5 к ООО «***» о признании трудового договора расторгнутым, о понуждении внести запись в трудовую книжку

У с т а н о в и л :

Зелинская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» о признании трудового договора расторгнутым, о понуждении внести запись в трудовую книжку.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между ней и ООО «***» в лице директора ФИО4 был заключен трудовой договор № от <дата>, согласно которому ее приняли на должность электромонтажницы. В соответствии с данным трудовым договором был издан приказ о принятии ее на должность и сделана запись в трудовую книжку.

<дата> ей в письменной форме было подано заявление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени ей не вручен приказ об увольнении, не внесена соответствующая запись в трудовую книжку, сокращения работников в обществе не проводилось и само общество не ликвидировано.

Отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке лишает ее возможности реализовать свои трудовые права в другой организации.

Просит признать трудовой договор, заключенный ООО «***» с Зелинской Л.В. <дата> расторгнутым по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с <дата>, и обязать ООО «***» внести в трудовую книжку Зелинской Л.В. запись об увольнении.

В ходе судебного разбирательства судом был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> о предоставл...

...ении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «***».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ООО «***» находится по адресу: <адрес>

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ - Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ООО «***» располагается по адресу: <адрес>

Таким образом, настоящее дело принято к производству Арзамасского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Нижегородский районный суд <адрес> по месту нахождения организации ООО «***».

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

Определил:

Передать гражданское дело по иску Зелинской ФИО6 к ООО «***» о признании трудового договора расторгнутым, о понуждении внести запись в трудовую книжку в <адрес> на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение № дней.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.