Зелинская Наталия Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием ответчика Мамедов Р.Б., представителя ответчика Мамедов Р.Б. – Зелинская Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к Мамедов Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Мамедов Р.Б., в котором просит признать договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) расторгнутым с Мамедов Р.Б. (дата) года рождения; признать Мамедов Р.Б. (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); снять Мамедов Р.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что администрация муниципального образования г. Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска от 16.10.2017. Данное жилое помещение было предоставлено Черемных В.В. на основании ордера №. Согласно данным, представленным в поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения, на регистрационном учете состоит ответчик Мамедов Р.Б. Согласно акту от 29.09.2017 обследования жилого помещения в спорном жилом помещении фактически никто не проживает с марта 2014 года. О фактах, препятствующих проживанию в жилом помещении, ответчиком не заявлялось. Таким образом, в связи с добровольным, длительным, не носящим временного характера выездом ответчика из спорного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), расторгнут. Поскольку вышеуказанный договор расторгнут по основанию ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку сам факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для ...

...граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не является условием сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Между тем, наличие регистрации ответчика по месту нахождения муниципального имущества во взаимосвязи с добровольностью постоянного отсутствия ответчика по месту регистрации, препятствует реализации администрацией г. Братска полномочий собственника в части дальнейшего распределения данного жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Нахождение ответчика на регистрационном учете в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) нарушает права собственника муниципального образования в лице администрации в части владения, пользования и распоряжения таковым.

Представитель истца администрации муниципального образования города Братска - Москаленко О.Н. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ранее в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что от руководства КУМИ г. Братска ей никаких сообщений по разрешению данного спора мировым путем не поступало. Кроме того, иск к Мамедов Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета подан от администрации г. Братска.

Ответчик Мамедов Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он обратился через своего представителя к председателю КУМИ г. Братска – Манушину П.В., который ему пояснил, что если он погасит часть задолженности по квартплате, то возможно они решат вопрос об оставлении спорного жилого помещения за ним. Им частично оплачены долги по коммунальным услугам за спорное жилое помещение, в дальнейшем он намерен погасить оставшийся долг. Иного жилого помещения для проживания у него не имеется. Просил оставить за ним спорное жилое помещение, так как он намерен вернуться в г. Братск и проживать в данном городе. Ранее суду пояснил, что с июля 2014 года он фактически не проживал в квартире по адресу: г. Братск, (адрес) та как выехал временно для поступления в университет в г. Красноярск, но в университет он не поступил и остался там работать. С того времени он работает в одной компании по настоящее время. Периодически он приезжал в г. Братск, останавливался в спорном жилом помещении. Последний раз приезжал на похороны дедушки Черемных В. В.В., который умер 16.01.2016, после в г. Братск он не приезжал. В период его отсутствия в г. Братске за спорным жилым помещением присматривал его отец Мамедов Б.Ш., но как часто он приходил в спорную квартиру, ему не неизвестно. Его отец в январе 2018 года произвел ремонт в кухне и комнате, поменял сантехнику, вставил разбитые окна. Во время ремонта отец проживал в спорном жилом помещении. Членом семьи нанимателя его отец не являлся, договор социального найма с ним не заключался, права пользования спорной квартирой не имеет. В настоящее время они в спорное жилое помещение попасть не могут, так как с лета 2018 года сменены замки. Также в 2016 году он обращался в МФЦ по вопросу перезаключения с ним договора найма в отношении спорного жилого помещения, но не успел получить документы, так как ему необходимо было уезжать в г. Красноярск на работу. Ему известно, что по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность, которую он планирует погасить. Фактически он нигде не обучается, но родственникам говорил, что учится в г. Красноярске. Он в ближайшее время планирует уволиться с работы в г. Красноярске и вернуться в г. Братск, здесь он уже нашел работу.

Представитель ответчика Мамедов Р.Б. - Зелинская Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ранее суду пояснила, что в спорном жилом помещении по адресу: (адрес) ранее был зарегистрирован и фактически проживал до своей смерти дедушка Мамедов Р.Б. – Черемных В. В.В. Мать Мамедов Р.Б. – Черемных О.В. умерла в 2011 году. В связи с временным выездом из г. Братска Мамедов Р.Б. для прохождения обучения в г. Красноярске, за спорным жилым помещением присматривал отец ответчика.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» - врио начальника отдела Арнаутова С.Н., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска, реестровый номер объекта жилищного фонда № от 16.10.2017, квартира, расположенная по адресу: (адрес) внесена в реестр 29.10.1999.

Согласно п. 6 Положения об администрации муниципального образования г. Братска, утвержденного решением Думы г. Братска от 28.08.2006 № 193/г-Д, за администрацией г. Братска в установленном законом порядке закрепляется движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью.По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска от 21.11.2017 в отношении муниципального жилого помещения по адресу: (адрес) договор социального найма жилого помещения с КУМИ г. Братска не заключался.

Согласно ордеру № жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено Черемных В. В.В. и членам его семьи.

Из поквартирной карточки СРН-6 ООО «БКС» от 09.10.2017 и адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области от 03.12.2017 следует, что в жилом помещении по адресу: (адрес) нанимателем являлся Черемных В. В.В., снят с учета 20.01.2016 по смерти, зарегистрирован внук Мамедов Р.Б. (дата) г.р. - с 21.09.1995.

По сообщению Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска от 29.09.2017, следует, что квартира по адресу: (адрес) расположена на 1 этаже, дверь закрыта на замок, через разбитые окна проникают посторонние граждане без определенного места жительства для ночевки. Квартиросъемщик Черемных В.В. умер в марте 2014 года. Со слов соседей внук Мамедов Р.Б., (дата) г.р., имеющий регистрацию в указанной квартире, в настоящее время проживает в г. Красноярске. Длительное время более 3 лет его в г. Братске никто не видел. Долг за услуги ЖКХ составляет 184 055 руб.

Из акта фактического проживания и технического состояния жилого помещения по адресу: (адрес), составленного 29.09.2017 Комитетом по управлению Падунским районом администрации г. Братска, следует, что со слов соседей в квартире № проживал Черемных В.В., который умер в марте 2014 года. В настоящее время двери закрыты и там никто не проживает. Квартира № находится на первом этаже, состояние квартиры неудовлетворительное, окна разбиты, что также следует из фототаблицы.

Из акта посещения жилого помещения по адресу: (адрес), составленного 29.09.2017 Комитетом по управлению Падунским районом администрации г. Братска, следует, что по данному адресу никто не проживает с марта 2014 года, так как собственник Черемных В.В. умер. Двери в квартиру закрыты, окна все разбиты. Со слов соседей внук Мамедов Р.Б. (дата) г.р., проживает в г. Красноярске.

Согласно справке УПФР в Центральном районе г. Красноярска от 30.11.2017 Мамедов Р.Б., (дата) г.р. не является получателем пенсии и других выплат.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 21.11.2017 Мамедов Р.Б. зарегистрированным не значится.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области от 11.12.2017 Мамедов Р.Б. зарегистрированным не значится.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 03.12.2017 Мамедов Р.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) с 21.09.1995.

Как следует их справки Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 04.12.2017 страхователем, перечислявшим страховые взносы на ОПС за Мамедов Р.Б. являлось ООО «Прогресс Сибирь», расположенное в г. Красноярске, в период с 01.10.2014 по 17.11.2015.

Из справки Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Красноярского края от 11.12.2017 следует, что сведения о медицинской помощи на Мамедов Р.Б. отсутствуют.

Согласно сведениям Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский медицинский техникум» от 25.07.2018 Мамедов Р.Б., (дата) г.р. в техникуме не обучается и не обучался.

По сведениям Падунского отдела судебных приставов г. Братска УФССП по Иркутской области от 01.08.2018 на исполнении в отделе находится исполнительное производство от 01.06.2017, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Мамедов Р.Б. суммы долга (данные изъяты) руб. в пользу Братского отделения фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго». Также на исполнении находилось сводное исполнительное производство, состоящее из исполнительных производств: от 10.02.2016 о взыскании с Мамедов Р.Б. задолженности в пользу ООО «ПКК» - (данные изъяты) руб., от 10.10.2017 о взыскании в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (данные изъяты) руб., от 02.04.2018 о взыскании в пользу ООО «ПКК» (данные изъяты) руб. 27.04.2018 сводное ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 10.07.2018 в отношении Мамедов Р.Б. возбуждено ИП о взыскании задолженности в размере (данные изъяты) руб. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Согласно копии свидетельства о смерти от 20.01.2016 Черемных В.В. (дата) г.р. умер 16.01.2016, актовая запись № от 20.01.2016.

Из справки ООО «Пивная академия», расположенной в г. Красноярске от 13.08.2018 следует, что Мамедов Р.Б. работал (данные изъяты) на постоянной основе с 15.01.2014 по 29.09.2017.

Согласно справке ООО «Мегаполибар» от 13.08.2018 Мамедов Р.Б. работает (данные изъяты) на постоянной основе с 02.10.2017 по настоящее время.

Из акта Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска от 22.08.2018, следует, что со слов соседей в квартире по адресу: (адрес) поживает Мамедов Б. с января 2018 года. В ходе проверки установлено, что квартира № расположена на 1 этаже, окна старого образца, застеклены, произведена замена дверных замков в августе 2018 года, доступ специалистам КУМИ ограничен, техническое состояние жилого помещения не представилось возможным оценить, так как на момент помещения доступ в квартиру был закрыт.

Согласно кассовым чекам от 23.08.2018 и 24.08.2018 Мамедов Р.Б. оплачено задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги всего на сумму 32177,17 руб.

Анализируя пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя дедушки Черемных В. В.В., приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением по адресу: (адрес).

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела, пояснений самого ответчика, установлено, что Мамедов Р.Б. выехал из спорного жилого помещения в 2014 году в г. Красноярск.

В письменном заявлении об отмене заочного решения суда по данному делу, ответчик указал, что его выезд носит временный характер, в связи с его обучением в г. Красноярске с 2014 по 2021 год в медицинском училище, что также пояснила его представитель в судебном заседании при решении вопроса об отмене заочного решения суда.

Однако, как было установлено судом из представленной справки медицинского техникума от 25.07.2018, Мамедов Р.Б. не обучается в техникуме и никогда не обучался. Пояснениями ответчика в судебном заседании установлено, что он не поступил на обучение и остался работать и проживать в 2014 году в г. Красноярске, где работает там по настоящее время, что подтверждается справками с места работы.

Ответчик пояснил, что приезжал в г. Братск только в 2016 году на похороны деда Черемных В. В.В., а за квартирой присматривал его отец Мамедов Б.Ш.

Таким образом, анализируя все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Мамедов Р.Б. по собственной воле в 2014 году выехал в г. Красноярск, где проживает и работает по настоящее время, то есть длительный период времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его выезд из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, напротив истец пояснил, что добровольно выехал в 2014 году в г. Красноярск, где остался проживать и работать. Его выезд из спорного жилого помещения не носит временный характер, так как ответчик на протяжении длительного времени с 2014 года по настоящее время работает и проживает в г. Красноярске, на обучении он не находился, что установлено из пояснений самого ответчика и письменных доказательств по делу.

Доказательств наличия препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения им обязанностей по договору социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении времени до августа 2018 года.

То обстоятельство, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги 23.08.2018 и 24.08.2018 всего на сумму 32177,17 руб., не свидетельствует о его намерении в дальнейшем добросовестно исполнять указанные обязательства, учитывая наличие исполнительных производств в отношении должника Мамедов Р.Б. о взыскании задолженности по указанным платежам с 2016 года и отсутствием их погашения до августа 2018 года, то есть до рассмотрения дела в суде.

С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения с его стороны никаких действий, направленных на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, предпринято не было, интереса к спорному жилому помещению он не проявлял, квартира находилась до января 2018 года в заброшенном состоянии, о чем составлены акты и фототаблицы, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежаще не исполнял.

Доводы ответчика Мамедов Р.Б. о том, что его отец присматривал за квартирой в период его отсутствия в г. Братске, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются актами от 29.09.2017 Комитета по управлению Падунским районом администрации г. Братска, которыми установлено, что в квартире никто не проживает, наниматель Черемных В. В.В. умер. Дверь в квартиру закрыта, окна все разбиты, через них по ночам проникают люди без ПМЖ с целью переночевать, приносят с собой мусор.

В акте проверки факта проживания от 22.08.2018 указано, что со слов соседей по адресу: (адрес) с января 2018 года проживает Мамедов Б., однако, как пояснил сам ответчик, его отец в спорной квартире проживал во время ремонта в январе 2018 года, его отец не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, права пользования жилым помещением не имеет.

Доводы ответчика о том, что его выезд из жилого помещения носит временный характер, и он намерен вернуться в г. Братск и проживать в жилом помещении голословны и ничем не подтверждены. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным или временным, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, Мамедов Р.Б. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на указанное спорное жилое помещение и перестал быть членом семьи нанимателя.

Доказательств в подтверждение доводов ответчика об обращении в 2016 году в МФЦ по вопросу перезаключения с ним договора найма в отношении спорного жилого помещения суду также не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Мамедов Р.Б. утратившим право на спорное жилое помещение по адресу: (адрес), признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Мамедов Р.Б. подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика Мамедов Р.Б. по адресу: (адрес) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска к Мамедов Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мамедов Р.Б. (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Мамедов Р.Б. (дата) года рождения.

Снять Мамедов Р.Б. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 29 августа 2018 года.

Судья Е.М. Литвинцева