Земцев Федор Владимирович

Тарумовский районный суд РД

Дело №2-110/2024

УИД 05RS0043-01-2024-000135-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2024 года по делу № 33-8905/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Росфинмониторинга - Юдиной М.В. и по апелляционному представлению прокурора Тарумовского района РД Чернышева Е.Ю. на решение Тарумовского районного суда РД от 06 августа 2024 года по исковому заявлению Газимагомедова Джамалудина Абдулкадыровича к Федеральной службе по финансовому мониторингу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Исаеву Гази Магомедовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Газимагомедов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе по финансовому мониторингу, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и к Исаеву Гази Магомедовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2018г. он заключил с Исаевым Гази Магомедовичем договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: жилой дом, общая площадь 370,8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный) номер №, и земельный участок, площадь...

... - 1200 кв.м., кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адрес: Республика Дагестан, Тарумовский район, с. Тарумовка, ул. Мичурина, 40.

Он оплатил продавцу объектов недвижимости денежные средства в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается распиской Исаева Г.М.

С 09.07.2018г. по настоящее время он проживает в указанном жилом доме и фактически владеет им, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Право собственности Исаева Г.М. на жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2013г. бланк серия № № и от 24.12.2012г. бланк серия №-№ №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

<дата> он обратился за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества.

<дата> Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Дагестан ему отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (КУВД-№).

Он не мог представить в Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан заявление продавца о государственной регистрации прав, т.к. Исаев Газ Магомедович находился под стражей. В настоящее время Исаев Гази Магомедович находится в исправительной колонии по приговору суда, вступившему в законную силу.

В январе 2024 года он узнал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Данный запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка был установлен на основании уведомления Федеральной службой по финансовому мониторингу № от 24.03.2022г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД 31.03.2022г., номер государственной регистрации №

Запрет на регистрационные действия в отношении земельного препятствует ему в регистрации права собственности на приобретенные им объекты недвижимости.

Считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, приобретенного им у Исаева Гази Магомедовича, подлежит снятию, так как сделка купли-продажи объектов недвижимости была совершена 09.07.2018г., то есть до установления указанного запрета на совершение регистрационных действий.

Просит снять наложенный Федеральной службой по финансовому мониторингу от 24.03.2022 г. запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, с. Тарумовка, ул. Мичурина, 40.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 06 августа 2024 года постановлено:

«Исковые требования Газимагомедова Джамалудина Абдулкадыровича к Федеральной службе по финансовому мониторингу, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и к Исаеву Гази Магомедовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, - удовлетворить.

Снять наложенный Федеральной службой по финансовому мониторингу от 24.03.2022 г. запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, с. Тарумовка, ул. Мичурина, 40».

В апелляционной жалобе представитель Росфинмониторинга – Юдина М.В. просит решение суда отменить. Она указывает, что спорное имущество принадлежит Исаеву Г.М., который с 10.12.2020 г. состоит в Перечне. Правовые последствия включения лица в Перечень прямо предусмотрены нормами ФЗ от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В с соответствии с абзацами 16 и 17 статьи 3 и абзацем первым подпункта 6 пункта 1статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ с момента включения Физического лица в Перечень все операции с его денежными средствами и иным имуществом незамедлительно замораживаются (блокируются) и могут быть возобновлены только после исключения такого лица из Перечня.

В последствии согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона ч 5-ФЗ, физическое лицо, включенное в Перечень, вправе совершать только те операции с денежными средствами и иным имуществом, которые связаны с необходимостью обеспечения его жизнедеятельности, а также с необходимостью обеспечения жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, которые не имеют самостоятельных источников дохода, т.е. операции, прямо предусмотренные в пункте 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Операции, направленные на отчуждение права собственности на недвижимое имущество физических лиц, находящихся в Перечне, в число просмотренных пунктом 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ исключений не входят.

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона № 115-ФЗ устанавливают прямой запрет на совершение операций с денежными средствами и имуществом физического лица, включенного в Перечень, адресованный неограниченному кругу лиц, являются императивными, имеют прямое действие и подлежат неукоснительному исполнению всеми организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, а также всеми другими физическими и юридическими лицами.

Установленный императивными нормами федерального закона запрет на совершение операций с денежными средствами и иным имуществом физического лица, включенного в Перечень, является универсальным и абсолютным, он не может быть снят судом.

Принятие каких-либо правоприменительных решений со стороны Росфинмониторинга для реализации указанных требований федерального закона или для снятия установленных Федеральным законодателем ограничений не предусмотрено и не требуется.

Из материалов дела следует, что Исаев Г.М. включен Росфинмониторингом в Перечень на основании подпункта 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с поступлением информации о том, что в рамках расследования уголовного дела в отношении лиц, совершивших 29.10.2010 г. террористические акты - взрывы на станциях «Лубянка» и «Парк культуры» Московского метрополитена Исаеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 3 статьи 209, пунктом «б» части 3 статьи 205, «ж», пунктом «б» части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная информация представлена в Росфинмониторинг Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, в производстве которого находилось данное уголовное дело, письмом ГСУ СК России от 27.11.2020 г. №.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, неправильно применил подпункт 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, в результате чего сделал неправильный вывод о том, что Исаев Г.М. был включен Росфинмониторингом в Перечень с нарушением закона, поскольку само процессуальное решение - постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, согласно содержанию вышеуказанного письма, ГСУ СК России в Росфинмониторинг вместе с данным письмом не представило.

Правилами определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц, а также физических лиц, в следственный орган возложена обязанность по представлению в Росфинмонитринг только информации, обязанности по предоставлению в Росфинмониториг самого процессуального решения на следственные органы не возложены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Ковтуновой Е.И., просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя истца – Угненко Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 июля 2018 года между гражданином Исаевым Гази Магомедовичем (продавец) и гражданином Газимагомедовым Джамалудином Абдулкадыровичем (покупатель), заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (жилого дома, здания, сооружения).

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Республика Дагестан, Тарумовский район, с. Тарумовка, ул. Мичурина, д. 40.

Согласно п. 3.1 Договора, указанное выше имущество продается за 15 000 000 рублей.

Согласно Договору и расписке к нему от 09.07.2018 г., что истец (покупатель) передал, а ответчик (продавец) получил наличные денежные средства по договору купли-продажи в размере 15 000 000 рублей. Факт заключения Договора и исполнения всех условий Договора не отрицается сторонами по делу.

Однако, переход права собственности на указанное выше имущество к Газимагомедову Д.А. в органе государственной регистрации не зарегистрировано.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Дагестан в своем уведомлении КУВД-№ отказано Газимагомедову Д.Г. в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Газимагомедова Д.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, с. Тарумовка, ул. Мичурина, 40»,суд исходил из того, что у Росфинмониторинг отсутствовали основания для включения Исаева Г.М. в Перечень, поскольку в письме следователя Следственного Комитета России от 27.11.2020 г. № содержится лишь сведения о том, что Исаеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, п. «б» ч. 3 ст. 205, п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, без соответствующего постановления о привлечении Исаева Г.М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, п. «б» ч. 3 ст. 205, п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Статья 3 Федерального закона N 115-ФЗ содержит определение понятия блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг, под которым понимается адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

В силу подпункта 5 пункта 2.1 статьи 6 этого же Закона, основанием для включения физического лица в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, является постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 января 2003 года N 27 утверждено Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Включение в Перечень и исключение из него организаций и (или) физических лиц, а также внесение изменений в сведения об организациях и (или) физических лицах, содержащихся в Перечне, в соответствии с п. 6 Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года N 27, осуществляются по мере поступления в Федеральную службу по финансовому мониторингу соответствующей информации от уполномоченных государственных органов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ сведения об организациях и физических лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и Исаевым Гази Магомедович заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка. Также установлено, что согласно Перечню Росфинмониторинга 10 декабря 2020 включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности экстремистской деятельности или терроризму.

При обращении истца для регистрации перехода права собственности от Исаева Г.М. к нему на указанные выше жилой дом и земельный участок 28 апреля 2021 года Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Дагестан ему отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, в связи с не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (КУВД-№).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка был установлен на основании уведомления Федеральной службой по финансовому мониторингу № от 24.03.2022 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД 31.03.2022 г., номер государственной регистрации №

До настоящего времени указанные меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества Исаева Г.М., в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома не сняты.

Как следует из материалов дела, информация об исключении данных Исаева Г.М. из Перечня в Росфинмониторинг не поступала.

Сам Исаев Г.М. включение его в Перечень не оспаривает.

На день вынесения судебного решения Исаев Г.М. также находился в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положению статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в соответствии с которыми при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней) (Определение от 1 декабря 2005 года N 519-О).

Предусмотренное подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основание для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, - постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из указанных в нем преступлений - само по себе не влечет ограничения конституционных прав и свобод, поскольку его применение предполагает лишь информационное обеспечение достижения целей Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", состоящих в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма (статья 1) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 688-О-О).

При этом данная норма не исключает судебный контроль за законностью и обоснованностью включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Судебный контроль может быть осуществлен как до внесения лица в соответствующий список путем проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации основания этого действия - возбуждения уголовного дела лица, задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения в связи с подозрением в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 УК Российской Федерации, так и после включения на основаниях и в порядке, установленных пунктами 2.2 и 2.3 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, действия Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка Исаева Г.М. обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за операциями государственной регистрации права в отношении имущества Исаева Г.М., в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Газимагомедова Д.А. к Федеральной службе по финансовому мониторингу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и к Исаеву Г.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 06 августа 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Газимагомедова Джамалудина Абдулкадыровича к Федеральной службе по финансовому мониторингу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Исаеву Гази Магомедовичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, с. Тарумовка, ул.Мичурина 40», - отказать.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи Гасанова Д.Г.

Шаброва А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2024 года.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-3627/2025

УИД № 05RS0043-01-2024-000135-37

№ 2-110/2024

в суде первой инстанции

14 мая 2025 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Козлова О.А., Курасовой Е.А.,

прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газимагомедова Джамалудина Абдулкадыровича к Федеральной службе по финансовому мониторингу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Исаеву Гази Магомедовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

по кассационной жалобе представителя Газимагомедова Джамалудина Абдулкадыровича - Угненко Евгения Вячеславовича, действующего по доверенности от 22 ноября 2023 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2024 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., обсудив поступившие возражения Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, выслушав объяснения представителя Газимагомедова Джамалудина Абдулкадыровича - Угненко Евгения Вячеславовича, действующего по доверенности от 22 ноября 2023 г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Колячкиной Инны Викторовны, просившей отказать в уд...

...овлетворении кассационной жалобы Газимогомедова Д. А.,

установила:

Газимагомедов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе по финансовому мониторингу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Исаеву Гази Магомедовичу о снятии наложенного 24 марта 2022 г. запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 6 августа 2024 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2024 г. решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 6 августа 2024 г. отменено и по делу принято ново решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 6 августа 2024 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Исаев Г.М. включен Росфинмониторингом в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, на основании подпункта 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с поступлением информации о том, что в рамках расследования уголовного дела в отношении лиц, совершивших 29 октября 2010 террористические акты - взрывы на станциях «Лубянка» и «Парк культуры» Московского метрополитена Исаеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 3 статьи 209, пунктом «б» части 3 статьи 205, «ж», пунктом «б» части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная информация представлена в Росфинмониторинг Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, в производстве которого находилось данное уголовное дело, письмом ГСУ СК России от 27 ноября 2020 г. №.

Согласно представленному договору от 9 июля 2018 г. Исаев Г.М. и Газимагомедов Д.А. заключили договор купли-продажи спорных объектов недвижимости по цене 15 000 000 рублей. При этом, как утверждает Газимагомедов Д.А., переход права собственности на указанное выше имущество к Газимагомедову Д.А. не был зарегистрирован, в связи с тем, что Исаев Г.М. находился под стражей.

18 января 2021 г. Газимагомедов Д.А. обратился за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи от 9 июля 2018 г. спорных объектов недвижимости.

28 апреля 2021 года Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Дагестан в государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости ему отказано в связи с не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (№).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 января 2024 г. в отношении спорного земельного участка с кадастровым (условным) номером №, с 31 марта 2022 г. имеется ограничение – запрещение регистрации, которое установлено на основании уведомления Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) от 24 марта 2022 г. № о включении организаций и физических лиц в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, номер государственной регистрации №.

Полагая, что его права нарушены, Газмагомедов Д.А. 19 февраля 2024 г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 8, 8.1, 12, 218, 219, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходил из того, что у Росфинмониторинга отсутствовали основания для включения Исаева Г.М. в перечень, поскольку в письме следователя Следственного Комитета России от 27 ноября 2020 г. № содержались лишь сведения о том, что Исаеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, п. «б» ч. 3 ст. 205, п. «б» ч. 3 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом соответствующее постановление о привлечении Исаева Г.М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, п. «б» ч. 3 ст. 205, п. «б» ч. 3 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, приложено не было, поэтому имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 7 Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", указал, что действия Росреестра по Республике Дагестан по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка Исаева Г.М. обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за операциями государственной регистрации права в отношении имущества Исаева Г.М., в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Статья 3 Федерального закона № 115-ФЗ содержит определение понятия блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг, под которым понимается адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ сведения об организациях и физических лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются: 2) вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 5) постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлены основаниями для исключения организации или физического лица из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, к которыми в части, являются: 2) отмена вступившего в законную силу приговора суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение производства по уголовному делу в отношении данного лица по основаниям, дающим право на реабилитацию; 4) прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 8) наличие документально подтвержденных данных о погашении или снятии судимости с лица, осужденного за совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции обосновано установлено, что Исаев Г.М. правомерно включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, оснований для его исключения из перечня и снятия ограничения в отношении земельного участка, с которым неразрывно связан жилой дом, не имеется, поскольку приговором 2-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2023 г., вступившим в законную силу 21 июля 2023 г., Исаев Г.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «б» ч. 3 ст. 205 (2 состава) Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и вывод суда апелляционной инстанции, основан на ошибочном понимании закона, направлен на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона приведены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2025 г.