Земцовский Ролан Васильевич
Дело 2-8871/2016 ~ М-7095/2016
В отношении Земцовского Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-8871/2016 ~ М-7095/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Труфановой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Земцовского Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Земцовским Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-8871/2016
Заочное решение
именем Российской Федерации
город Архангельск 21 октября 2016 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Земцовскому Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
установил:
публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Земцовскому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Земцовским Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублейпод 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за креди...
Показать ещё...т, <данные изъяты> рублей - просроченную ссудную задолженность, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в возврат.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Земцовский Р.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Земцовского Р.В. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Земцовским Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублейпод 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена заемщику в полном объеме.
В соответствии с пп. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующем дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. (п. 3.2.2. кредитного договора)
Кроме того, в силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, об уплате просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в возврат предоставленного Банком кредита денежные средства уплачивает несвоевременно и в ненадлежащем размере.
Истцом был представлен расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Земцовскому Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Земцовским Р. В..
Взыскать с Земцовского Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Земцовского Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Земцовского Р. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2016 года.
Судья Н.Н. Труфанова
Свернуть