Земецкая Татьяна Николаевна

Дело № 2-2696/2024

59RS0005-01-2024-003088-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Земецкой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Земецкой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 666,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 276,66 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» и Земецкая Т.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 253 350,00 рублей сроком до 07.02.2022 на 36 месяцев, день погашения -07 число каждого месяца, процентная ставка19,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности 207 666,41 руб. 10.12.2021 между ПАО МТС –Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 122021-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 207 666,41 руб. 11.12...

....2020 мировым судьей судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору. На основании заявления Земецкой Т.Н. 23.07.2021 судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Земецкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и Земецкой Татьяной Николаевной заключен кредитный договор №, по которому кредитор передал заемщику 253 350,00 рублей с начислением процентов в размере 19,9 % годовых со сроком возврата 07.02.2022 (л.д.11).

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО МТС-Банк обращался к мировому судье судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края с требованиями о взыскании с должника задолженности.

11.09.2020 мировой судья судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с Земецкой Т.Н. в пользу ПАО МТС-Банк задолженности в размере 205 041,20 руб. и государственной пошлины в размере 2 625,21 руб., итого – 207 666,41 руб. Судебный приказ отменен в порядке ст.129 ГПК РФ по заявлению должника 23.07.2021 (л.д.22, 42).

10.12.2021 между ПАО МТС – Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 122021-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 207 666,41 руб. (впоследствии Общество переименовано в ООО ПКО «ЭОС»).

Кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (уведомление о состоявшейся уступке) в размере 207 666, 41 руб., однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнил.

Суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Земецкой Т.Н. о возврате суммы долга заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № за период с 07.02.2020 по 24.05.2020 (включительно) составляет 205 041,20 руб., в том числе 191 861,54 руб. - просроченный основной долг, 13 179,66 руб. - просроченные проценты.

При определении суммы долга, суд исходит из расчета, представленного истцом, данный расчет судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, с Земецкой Т.Н. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.01.№ за период с 07.02.2020 по 24.05.2020 (включительно) в размере 205 041,20 руб., в том числе 191 861,54 руб. - просроченный основной долг, 13 179,66 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 250 руб., соответствующую цене иска (205 041,20 руб. – сумма задолженности по кредитному договору).

Включение же истцом в цену иска государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (205 041, 20 руб. + 2 625,21 руб.), суд находит не обоснованным, в данной части требования удовлетворению не подлежат. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Земецкой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Земецкой Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 07.02.2020 по 24.05.2020 (включительно) в размере 205 041,20 руб., в том числе 191 861,54 руб. - просроченный основной долг, 13 179,66 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Няшина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2024

Дело № 2–2136/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-003185-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 09 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.

с участием ответчика Земецкой Татьяны Николаевны

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Земецкой ТН о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Земецкой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что ответчик обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Земецкой Т.Н. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Ответчику банком была выдана кредитная карта VISA (лицевой счет №) с кредитным лимитом 60 000 руб. под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается, как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Должник совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Таким образом, ответчик регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник, полученные денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответстви...

...и с Тарифами банка. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. Задолженность Земецкой Т.Н. перед банком составляет в общей сумме 62223,51 руб., в том числе основной долг 55978,34 руб., проценты 4665,93 руб., неустойка 1579,24 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитной карты в порядке судебного приказа, однако, определением от ..... судебный приказ № был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. Просят взыскать с Земецкой Т.Н. пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 62223,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2066,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Соболев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Земецкая Т.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, пояснила, что счет не является кредитным, кредитный договор она не заключала, истцом не представлено доказательств перевода денежных средств на ее счет, денежные средства, которые были на счете, являются ее собственными денежными средствами.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ..... Земецкая Т.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 4, дело №).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Тарифами) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Ответчик Земецкая Т.Н. при заключении договора была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении. С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлен и согласна (л.д. 5).

Обязательства Банком исполнены, Земецкой Т.Н. выдана кредитная карта VISA Gold (лицевой счет №) с кредитным лимитом 60 000 руб. под 17,90 % годовых с возобновляемым лимитом кредита, получена, активирована. Данными денежными средствами Земецкая Т.Н. воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счету.

Согласно п.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 17,9 % годовых.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.7 Условий).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что Земецкая Т.Н. совершала операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник полученные денежные средства не вернул.

..... в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое должником не исполнено (л.д. 25).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме 62223,51 руб., в том числе основной долг 55978,34 руб., проценты 4665,93 руб., неустойка 1579,24 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, ответчиком доводов, позволяющих усомниться в его верности, не представлено.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ..... мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному карте с должника Земецкой Т.Н. Определением мирового судьи от ..... указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела обязательства перед Банком ответчиком не исполнены в полном объеме.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Земецкой Т.Н. задолженности в размере 62223,51 руб. подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2066,71 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2066,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Земецкой ТН о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Земецкой ТН, ..... года рождения, урож. ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте VISA (лицевой счет №) в размере 62223,51 руб., в том числе основной долг 55978,34 руб., проценты 4665,93 руб., неустойка 1579,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021

Дело № 2-375/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005493-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 февраля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Земецкой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском Земецкой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 22.03.2018 между ПАО «МТС-Банк» и Земецкой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 63 000,00 рублей под 0,32% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк обязательства по договору выполнил, предоставив кредит, однако заемщиком с 20.02.2020 по 13.09.2021 обязательства надлежащим образом не исполняются, кредит до настоящего времени не погашен. 13.09.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АБК» права (требования) по кредитному договору № от 22.03.2018, что подтверждается договором уступки прав требования № от 13.09.2021. Объем уступаемых требований 78 684, 79 рублей. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по уплате долга с процентами не исполняла, за период с 20.02.2020 по 13.09.2021 образовалась задолженность в размере 78 684,79 руб., из которой: просроченная задо...

...лженность по основному долгу – 62 971,04 рублей, просроченные проценты 15 713, 75 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 за период с 20.02.2020 по 13.09.2021 в размере 78 684, 79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560, 54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Земецкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что 22.03.2018 между ПАО «МТС-Банк» и Земецкой Т.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит с лимитом 50 000 рублей под 31,5% годовых на неопределенный срок.

Банк обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что Земецкая Т.Н. воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

За период с 20.02.2020 по 13.09.2021 образовалась задолженность в размере 78 684,79 руб., из которой: 62 971,04 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15 713, 75 рублей -просроченные проценты.

13.09.2021 между ПАО МТС–Банк и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от 13.09.2021 в реестр заемщиков входит кредитный договор №, заключенный с Земецкой Т.Н. Общий объем уступаемых требований составляет 78 684,79 рублей, из них: 62 971,04 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15 713,75 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам.

Таким образом, сумма задолженности составляет 78 684,79 рублей.

04.10.2022 в адрес Земецкой Т.Н. от ООО «АБК» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

До настоящего времени ответчиком не перечислены денежные средства истцу в счет погашения долга по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Земецкой Т.Н. в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 в размере 78 684,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2560, 54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Земецкой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 в размере 78 684,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560, 54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись-

Копия верна: Судья