logo

Землина Ирина Викторовна

Дело 2-4322/2023 ~ М-2408/2023

В отношении Землиной И.В. рассматривалось судебное дело № 2-4322/2023 ~ М-2408/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Исаковой Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Землиной И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Землиной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4322/2023 ~ М-2408/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исакова Н. И
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Экспресс-Кредит
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Землина Ирина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4322/2023 УИД 23RS0031-01-2023-003763-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №AG6058128 о предоставлении должнику займа в сумме 27500 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права любования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На основании изложенного, истец ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по договору займа в размере 27500 руб., по про...

Показать ещё

...центам – 33000 руб., госпошлину – 2015 руб., судебные издержки – 10000 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ООО «<данные изъяты>» и заемщиком – ФИО1 заключен договор займа №AG6058128, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в размере 25000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 6 договора сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов. Общая сумма займа – 32500 руб., из которых сумма процентов – 7500 руб., сумма основного долга – 25000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «<данные изъяты>» и заемщиком заключено дополнительное соглашение №R7058155 к договору займа №AG6058128, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в размере 27500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Кредитор - ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче микрозайма заемщику, что также не оспаривалось ответчиком по делу.

В нарушение условий договора заемщик в установленный договором срок не вносил денежные средства в счет погашения микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование микрозаймом, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60500 руб., в том числе, 27500 руб. – сумма основного долга, 33000 руб.– проценты за пользование займом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности, также в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 договора кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам, о чем заемщик выразил свое согласие.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований) № б/н, согласно которому кредитор уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода трав (требований), в том числе к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ), личность кредитора для должника не имеет значения.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы ответчика, изложенные в возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору займа в сумме 60500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2015 руб. и понесены расходы на юридические услуги – 10000 руб. Данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № AG6058128 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2015 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Свернуть
Прочие