Землякова Любовь Семеновна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

При секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к Земляковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Земляковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Земляковой Л.С. был заключен кредитный договор № от (дата). (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ............. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика составляет ............, из них: просроченная ссуда – ............; просроченные проценты – ............; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ............, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ............. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совко...

...мбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Землякова Л.С. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Земляковой Л.С. был заключен кредитный договор № от (дата). (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что Землякова Л.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности Земляковой Л.С. перед истцом по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет ............, из них: просроченная ссуда – ............; просроченные проценты – ............; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ............, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – .............

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию штрафы и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает соразмерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .............

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к Земляковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Земляковой Л. С., (дата).р. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" задолженность в размере ............, в том числе: просроченная ссуда – ............; просроченные проценты – ............; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ............, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ............, расходы связанные с уплатой госпошлины в размере ............, всего ............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова

Дело №

Поступило в суд 19.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Земляковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Земляковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Земляковой Л.С. и АО «ОТП Банк» заключен был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В связи с чем ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 85077,9 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33511,31 рублей, по процентам на непросроченный основной долг – 50614,69 рублей, комиссии – 951,9, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2752,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Землякова Л.С., представитель ответчика в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили в суд заявление о про...

...пуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 077,9 рублей за период с (дата) по (дата). В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается предоставленной в суд справкой о задолженности.

(дата) банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс», о чем ответчику было направлено требование о полном погашении долга.

Истцом представлена выписка по счету, согласно которой последний платеж ответчиком был совершен (дата), согласно расчету задолженности по договору № последнее использование кредитных средств произошло (дата) в размере 1 000 рублей, начисление задолженности Земляковой Л.С. прекратилось (дата).

В нарушение условий Кредитного договора от (дата) ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Уведомление о передаче права (требования) ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика.

Следовательно, право требования по указанному договору перешло к истцу.

Однако, Земляковой Л.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что со дня последнего внесенного платежа (дата) до подачи иска в суд прошло три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, и (дата) мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с Земляковой Л.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», т.е. за пределами срока исковой давности. В дальнейшем, (дата) данный приказ отменен по заявлению Земляковой Л.С.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа сдано в организацию почтовой связи (дата), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности и по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом п.6 данного Постановления установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Земляковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Земляковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

15 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой К.С.

рассмотрев частную жалобу Земляковой Л. С. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения Земляковой Л.С. относительно исполнения судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании с Земляковой Л.С. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134696 рублей 45 копеек, государственной пошлины в размере 1946 рублей 96 копеек.

Возвращая возражения Земляковой Л.С. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указала на пропуск заявителем предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отсутствия в возражения просьбы должника о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Землякова Л.С. обратилась в Центральный районный суд с частной жалобой, согласно доводам, которой судебный приказ заявителем не был получен, в связи с чем оснований для возвращения возражений у мирового судьи отсутствовали, просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказ...

...е в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела на основании заявления АО «Банк Р. С.» мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Земляковой Л.С. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134696 рублей 45 копеек, государственной пошлины в размере 1946 рублей 96 копеек..

Вышеуказанный судебный приказ был направлен заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ должнику Земляковой Л.С. по месту ее жительства, указанному в кредитном договоре (<адрес>2).

Как следует из почтового уведомления, возвращенного ДД.ММ.ГГГГ мировому судье вышеуказанная почтовая корреспонденция с вложением судебного приказа была вручена ДД.ММ.ГГГГ почтальоном адресату, о чем свидетельствует личная подпись адресата

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, предусмотренный вышеуказанной нормой процессуальный срок для подачи Земляковой Л.С. возражений относительно его исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, возражения на судебный приказ Земляковой Л.С. были поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока.

Таким образом, поскольку должник Земляковой Л.С. пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, правовых оснований для его отмены у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы Земляковой Л.С. том, что она не получала судебный приказ, и ей неизвестно кто его получил, суд полагает несостоятельными.

Адрес места жительства Земляковой Л.С. (<адрес>2) по которому был отправлен судебный приказ, указан ею лично как заемщиком в заявлении в АО «Банк Р. С.» на предоставлении кредита, также представлена копия паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу. Аналогичный адрес указан заемщиком и в частной жалобе.

При этом у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в том, что судебный приказ получен непосредственно должником, поскольку в соответствии с пунктом 20.6 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (утвержден приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п) вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Доказательства нарушения учреждением почтовой связи установленного порядка вручения РПО и вручения заказной почтовой корреспонденции, адресованной Земляковой Л.С., иному лицу, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене определения суда. Доводы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений Земляковой Л. С. относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Земляковой Л. С. – без удовлетворения.

Судья С.Л.Малахов