Землякова Ольга Евгеньевна

Копия

Дело 2- 998/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Ражеве Д.М.

с участием представителя истца - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> - 1 173120 руб. Срок передачи истцу квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 389 дней, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 220 018, 65 руб.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истец оценивает в 35 000 руб.

Просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия (квартиры) в размере 235 777,56 руб., с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по отправке почтовой корреспонденции - 46 руб.

В суд истец не явилась, изв...

Показать ещё

...ещена.

Представитель истца ФИО3 ( по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что квартира не передана истцу до настоящего времени.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила возражения (в письменной форме) по заявленным требованиям. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами, не оспариваемыми сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> - 1 173 120 руб. Срок передачи истцу квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.( лд8-16).

Истцом обязанность по оплате договора исполнена в полном объеме (лд18), что не оспаривалось ответчиком.

В установленный Договором срок, обязанность по передаче объекта незавершенного строительства истцу - ответчиком не исполнена, что не оспаривалось ответчиком. Доказательств передачи объекта истцу к моменту принятия настоящего решения, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Неустойка истцу ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязанность по передаче квартиры истцу в установленный Договором срок, ответчиком не исполнена, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, Законны и обоснованны.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, составит: 1 173 120,00 x 471 x 1/150 x 7.75 = 285478,75 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ

«ч.1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ч.2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.»

В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), дано разъяснение, что « В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.»

В соответствии со ст.395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 173 120

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75%

365

10 461,66

1 173 120

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

10 124,19

1 173 120

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

40 777,97

1 173 120

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

21 935,74

1 173 120

17.12.2018

15.04.2019

120

7,75%

365

29 890,45

Итого:

470

7,49%

113 190,01

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для истца, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 115 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истцов, как потребителей нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. ((115 000 руб. неустойка + 5 000 руб., компенсация морального вреда):2 = 60 000 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано разъяснение «п. 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).»

Поскольку штраф так же носит компенсационный характер, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер присуждаемого штрафа до 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на направление претензии в адрес ответчика - 46 руб., что подтверждается чеком, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

При предъявлении иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 800 руб. ( 3 500 руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку- 115 000., компенсацию морального 5 000 руб., штраф 30 000 руб., почтовые расходы - 46 руб., а всего 150 046 (сто пятьдесят тысяч сорок шесть ) рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест»в местный бюджет госпошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года.

Справка: на 22 апреля 2019г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 22 апреля 2019 г.

Секретарь судебного заседания Д.М. Ражев

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-998/2019 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

УИД 52RS0003-01-2019-000382-64

Свернуть