Земляной Анатолий Васильевич

50RS0006-01-2024-001336-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Долгопрудненский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Определением от 19.06.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В обосновании исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес. В принадлежащей ответчику квартире произошел залив, о чем управляющей компанией ООО «ГУК» составлен акт о последствиях залива от 10.01.2024 №. Согласно акту, причиной залива явился лопнувший кран Маевского на радиаторе отопления. Кроме того, в акте указаны последствия залива в квартире, принадлежащей истцу. Кроме того, управляющей компанией составлен комиссионный акт от 03.04.2024 о последствиях залива квартиры № №, а именно: поврежден пол жилой комнаты площадью 0,7 кв.м., поврежден пол на кухне площадью 11,4 кв.м., поврежден пол в коридоре площадью 3,8 кв.м.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире № №, истцом приглашен оценщик. Согласно составленном...

...у отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены поврежденного имущества на дату проведения оценки, составила 559 223 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 559 223 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 792 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходы по составлению заключения эксперта в размере 13 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая возвратилась в суд с связи с истечением срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержаться в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещению подлежит стоимость испорченного имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате затопления имущества, а также иные вызванные затоплением убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06.01.2024 в принадлежащем истцу ФИО1 жилом помещении произошло затопление. При осмотре квартиры № № принадлежащей ФИО2 установлено, что в данном помещении произошло промерзание крана Маевского, общедомовые стояки холодного, горячего водоснабжения, отводы от стояков, вводные краны, а также стояки канализации находятся в исправном состоянии, течи не обнаружено, Кроме того, согласно актам управляющей компании «ГУК» от 10.01.2024, 03.04.2024 установлено, что в результате залива получили повреждения внутренняя отделка помещения и имущество, находящееся в квартире № №.

В соответствии с проведенной оценочной экспертизой № от 05.04.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества на дату проведения экспертизы составляет 559 223 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу и полагает возможным положить его в основу выводов суда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинение ущерба в связи с затоплением квартиры по вине ответчика.

Расчет причиненного ущерба, представленный истцом, соответствует допустимым критериям достоверности и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо его отсутствия, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, в размере 8 792 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.05.2024.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждении требований о взыскании судебных расходов суду представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 04.05.2024, заключенный между истцом и адвокатом ФИО5, предметом которого является составление искового заявления и иных необходимых процессуальных документов, подача в суд иска о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, представление интересов в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 45 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оценивая объем работы, проделанной представителем, суд полагает, что процессуальная активность представителя истца, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, и время нахождения дела в суде, соответствуют размеру вознаграждения, признает обоснованной и разумной сумму в счет оплаты услуг представителя истца в размере 45 000 руб.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1. обратился к ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР» для оказания услуг по определению рыночной стоимости причиненного ущерба, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.04.2024 №.

Указанные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту и подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,Дата года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, Дата года рождения, (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 559 233 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024.

Дело № 2-799\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Гаврик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянова А.В. ЖСК «Западный» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Земляной А.В. обратился с иском и после уточнений просил о признании права собственности на квартиру по тем основаниям, что между ним и ЖСК «Западный» был заключен договор об участи в ЖСК № от 24.12. 2012г. и инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец выплатил пай за квартиру. Дом построен и введен в эксплуатацию, квартира за № передана истцу в пользование однако ответчиком не предоставляются документы для оформления квартиры в собственность истца.

Истец явился в суд и просил об удовлетворении иска.

Ответчик ЖСК «Западный» извещен, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица ЗАО «СУ 155», Администрация г. Долгопрудный, Управление Росреестра по МО, извещены, своих представителей в суд не направили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Между истцом Земляным А.В. и ответчиком Жилищно – строительный кооператив «Западный» заключен договор 24 декабря 2012г. Из условий договора следует, что истец, именуемый пайщик, в целях удовлетворения потребности в жилье вступил в ЖСК участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Пайщик принимает обязательство по оплате вступительного, членского, паевого взносов, а ЖСК «Западный» принимает участие по инвестированию строительства указанного дома на основании договора инвестирования № от 22. 02. 2012г., заключенного с ЗАО «СУ № 155». После завершения строительства жилого дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии выполн...

...ения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в указанном жилом доме имеющей следующие проектные характеристики: квартира, расположена на 6 этаже, секция 5, условный № 1, ориентировочной площадью ( с учетом балкона и \или лоджии с понижающим коэффициентом всех помещений 67, 7 кв.м.. Срок передачи квартиры для заселения до 31 мая 2014г. п. 1.1, 1.2, 1,3, 1,4, 15, 1.6 договора, дополнительного соглашения от 18.03. 2014г. ( л.д. 9-22)

Разрешение на строительство жилого дома выдано 18 ноября 2013г. ЗАО «СУ № 155»

По предварительному протоколу поквартирного распределения общей жилой площади в жилом доме по адресу: <адрес> подписанному Администрацией г. Долгопрудного, Ассоциацией «Мособолстройкомплекс», ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион», ЗАО «СУ-155», МУП «УКС г. Долгопрудного»,( л.д. 57-78) часть жилых помещений, в том числе и спорная квартира с вышеуказанным строительным адресом, передана ЗАО «СУ-155».

Как следует из договора об участии в ЖСК, 22 февраля 2012г. между ЗАО «СУ-155» и ЖСК «Западный » был заключен договор инвестирования № СУ –ЖСК \Д19, в соответствии с которым ЖСК принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

21 июля 2014г. выдано разрешение застройщику ЗАО «СУ №155» на ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома строительный адрес мкр. <адрес>, почтовый адрес <адрес>

Платежным документом № 279 от 25.12. 2012г подтверждается уплата истцом паевого взноса за квартиру (л.д. 29)

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец оплатил стоимость квартиры, дом и квартира построены с соблюдением закона, введены в эксплуатацию и в соответствии с нормативными положениями п. 1., п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ членство в ЖСК является правовой основой удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В силу положений ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

Возникновение права собственности на вновь созданное недвижимое имущество согласно ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им ( ими ) на то лица.

Препятствием для закрепления принадлежности истцу данной квартиры путем регистрации права собственности истца на квартиру является не выполнение ответчиком ст. 16 ФЗ, а так же не предоставление им в Росреестр необходимых для этой цели документов, предусмотренных ст. 17 ФЗ.

Устранение допущенных ответчиками нарушений права и созданных ответчиком истцу препятствий в оформлении права собственности на квартиру может быть устранено в судебном порядке способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ – признанием права собственности истца на квартиру, созданную в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Землянова А.В. к ЖСК «Западный» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Землянова А.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: