Землянова Марина Юрьевна

Дело №2а-4167/2024

23RS0036-01-2024-011632-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 28 октября 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» котделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ИЛМА»обратилось в суд с административным исковым заявлениемкотделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа СП 2-936/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № по решению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 114431/20/23040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании ДД.ММ.ГГГГ п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На неоднократные запросы от ООО «ПКО «ИЛМА», по факту возврата исполнительного документа в отношении ФИО2, по исполнительному документу № СП 2-936/2020, ответа на бездействие судебного пристава-исполнителя - не поступило.Исполнительный документ № СП 2-936/2020 выданный ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не был возбужден, в виду халатного обращения должностных лиц административного ответчика. Административный истец уже на протяжении длительного времени не может получить исполнительный документ в отношении должника ФИО2, для направления на принудительное взыскание в ФССП. На неоднократные запросы, административного истца о возврате исполнительного ...

...документа, ответы в установленные законом сроки не поступали. На жалобу, отправленную 03.06.2024ОСП Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ответы в адрес взыскателя не поступал. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении запросов взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и в невозвращении исполнительного документа, отношении должника ФИО2, обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседаниене явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ дляпризнания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении вОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Карасунского внутригородского округа <адрес>,предмет исполнения: задолженность в размере 31 086.79 рублей, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство ИЛМА».

Постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово — кредитные организации, в том числе в ИФНС и УПФ РФ, с целью установления счетов, зарегистрированных за должником и сведений о трудоустройстве должника.

Согласно полученных ответов с кредитных организаций у должника имеются в банках расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены по месту получения в ПАО Сбербанк России, ПАО «Почта Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно полученных ответов из органов Росреестра, за должником не зарегистрировано право на недвижимое имущество.

Согласно полученных ответов ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответа ПФР должник не является получателем дохода.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанные требования были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и свое-временному исполнению требований, содержащихся в исполнительном доку-менте.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из ч.1. ст.80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате чего проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно п. 3 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Карасунского внутригородского округа <адрес> направлен взыскателю, что подтверждает ШПИ отправки 80109702922583.

Таким образом, факты изложенные в административном исковом заявлении о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не проведении мероприятий направленных на исполнения требований исполнительного документа и невозврате исполнительного документа взыскателю, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями административного ответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» к отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья