Землянский Егор Владиславович

УИД 67RS0007-01-2025-001205-14

Дело № 2а-1194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 27 мая 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к Землянскому Е. В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском к Землянскому Е.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, в котором просило восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Землянского Е.В. задолженность по земельному налогу за 2016-2019 годы в сумме 468 руб., пени в размере 28,02 руб.

В обоснование административного иска указано, что Землянский Е.В. является налогоплательщиком. По сроку уплаты дд.мм.гггг налогоплательщику начислен земельный налог за 2016 год в размере 117 руб. По сроку уплаты дд.мм.гггг налогоплательщику начислен земельный налог за 2017 год в размере 117 руб. По сроку уплаты дд.мм.гггг налогоплательщику начислен земельный налог за 2018 год в размере 117 руб. По сроку уплаты дд.мм.гггг налогоплательщику начислен земельный налог за 2019 год в размере 117 руб. Налог в установленный законом срок не уплачен. Согласно ст. 69 НК РФ Землянскому Е.В. выставлены требования об уплате налога и пени № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг. В добровольном порядке задолженность по уплате налога не исполнена. На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за 2016-2019 годы, размер которых составляет 28,02 руб. дд.мм.гггг мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления пропущен. При рассмотрении ходатайства о восстано...

...влении срока просит учесть, что обращаясь в суд с административным иском о взыскании с должника задолженности по налогам, преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением на взыскание с административного ответчика налогов, пеней повлечёт нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет в неполному его формированию. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока, указанные суммы задолженности будут невосполнимыми потерями бюджета.

Определением судьи от 22.04.2025 по делу было назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В силу ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 НК РФ).

Процедура и сроки взимания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области в адрес Землянского Е.В., являющегося в соответствии с налоговым законодательством плательщиком земельного налога, направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество – № ххх по состоянию на дд.мм.гггг на общую сумму 124,39 руб. со сроком уплаты до дд.мм.гггг, № ххх по состоянию на дд.мм.гггг на общую сумму 127,07 руб. со сроком уплаты до дд.мм.гггг, № ххх по состоянию на дд.мм.гггг на общую сумму 124,11 руб. со сроком уплаты до дд.мм.гггг, № ххх по состоянию на дд.мм.гггг на общую сумму 120,45 руб. со сроком уплаты до дд.мм.гггг (л.д. 12, 14, 16, 18).

Согласно представленным материалам размер задолженности Землянского Е.В. по уплате недоимки по земельному налогу не превысил 10000 рублей со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней – № ххх по состоянию на дд.мм.гггг со сроком уплаты до дд.мм.гггг, соответственно, налоговому органу необходимо было обратиться к мировому судье не позднее дд.мм.гггг.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 19.12.2022 взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций истек (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган, как взыскатель, пропустил срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области.

Настоящее административное исковое заявление УФНС России по Смоленской области, датированное 11.04.2025, направлено в Сафоновский районный суд Смоленской области 17.04.2025 (л.д. 23).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При предъявлении административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, между тем, доказательств уважительности пропуска данного срока налоговой службой, также, как и убедительных доводов о причинах пропуска срока, суду не представлено.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд с настоящим иском, принимая при этом во внимание то, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, а стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных настоящих административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к Землянскому Е. В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области.

Судья И.С. Вайцещук

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Широковой А.Н.,

с участием истца Землянского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского В. В., действующего от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына Землянского Е. В., к администрации муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, как приобретенного в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Землянский В.В., действующий от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына Землянского Е. В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, как приобретенного в порядке приватизации, сославшись на то, что проживая в <адрес>, он решил воспользоваться правом приватизации и обратился к ответчику, в собственность которого было передано данное жилое помещение, с соответствующим заявлением. Ранее право на приватизацию им использовано не было. Ответчик в оформлении договора передачи отказал в силу отсутствия у него правоустанавливающих документов на данное помещение.

Истец Землянский В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заяв...

...лении.

Истец Землянский Е.В. в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес>, -будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и возражений по иску не предоставил.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца Землянского В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае отсутствия государственной регистрации права собственности или его перехода в регистрирующем органе, приобретатель имущества не вправе им распоряжаться, в том числе и передавать в собственность другим лицам.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты жилищного фонда существенно нарушает права граждан, занимающих жилые помещения, принадлежащие муниципалитету, в том числе и право на приватизацию.

Статья 2 закона РФ от дд.мм.гггг "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от дд.мм.гггг "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения / обременения / прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Распоряжением Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> № ххх-р от дд.мм.гггг <адрес> передан от муниципального образования «<адрес>» <адрес> в собственность Игоревского сельского поселения (л.д. 11-14).

Из договора социального найма жилого помещения следует, что истец является нанимателем <адрес> (л.д.33-36).

Как следует из справки администрации Игоревского сельского поселения <адрес> от дд.мм.гггг, надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на квартиру, в которой проживают истцы, отсутствуют (л.д.9).

Данное обстоятельство препятствует регистрации перехода права собственности от муниципального образования к истцам.

Согласно справки, выданной администрацией Игоревского сельского поселения <адрес>, в <адрес> проживают истец Землянский В.В. и его сын Землянский Е.В. (л.д.6).

Из справки администрации Игоревского сельского поселения <адрес> следует, что Землянский В.В. проживает в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг, а с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг проживал в <адрес>, и в приватизации жилья по данным адресам не участвовал (л.д.7).

Согласно отметкам на свидетельстве о рождении Землянского В.В., истец паспорт гражданина РФ получил дд.мм.гггг (л.д.37).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права и правопритязания на <адрес> (л.д.15).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцами права собственности на занимаемое жилое помещение.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для признания за истцами права долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По смыслу ч.1 ст.245 ГК РФ, доли участников приватизации считаются равными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Землянского В. В., действующего от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына Землянского Е. В., к администрации муниципального образования Игоревского сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Признать за Землянским В. В. и Землянским Е. В. право долевой собственности, по ? доли каждому, на занимаемое жилое помещение – <адрес> сельского поселения <адрес> - как приобретенное в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья: подпись В.П. Баринов