Землянухин Виктор Петрович

Дело № 2-138/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000050-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 марта 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Горлова В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

с участием: ответчика Землянухина В.П.,

представителя ответчика Землянухина В.П. – Виниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Землянухину Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Землянухину Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и Землянухин В.П. заключили кредитный договор <Номер> от 25.10.2012 г. на сумму 90 506.00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 8.52% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 90 506.00 рублей на счет Заемщика <Номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 90 506.00 рублей перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 111.69 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неодно-кратные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, 25.05.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.06...

....2014 года.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.12.2023 г. задолженность ответчиком по договору составляет 50 436.21 рублей, из которых: сумма основного долга – 38 227.94 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 284.39 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 923.88 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер> от 25.10.2012 г. в размере 50 436.21 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 713.09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судом он был надлежаще извещён.

Ответчик Землянухин В.П. и его представитель Виниченко С.Н.. в судебном заседании исковые требования не признают, предоставили возражение на исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав на пропущенный истцом срок исковой давности (л.д.40).

Суд выслушал ответчика и его представителя, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

25.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Землянухиным В.П. заключен кредитный договор <Номер> на сумму 90 506.00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 8.52% годовых.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, 25.05.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 24.06.2014г.

В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору, однако просил применить срок исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, а в данном случае с 24.06.2014 года.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с неоплатой задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Землянухина В.П., 07.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Землянухина В.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заложенности по кредитному договору от 25.10.2012г. в сумме 53 022 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 895 руб. 34 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 12.01.2021 года судебный приказ был отменен в связи с тем, что от Землянухина В.П. поступили на него возражения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при обращении за судебным приказом срок исковой давности уже был пропущен, так как о наличии задолженности истец узнал 25.05.2014 года, за судебным приказам обратился 07.05.2020 года, то есть спустя более шести лет, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Землянухину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к Землянухину Виктору Петровичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-138/2024

Судья: В.Н. Горлова

Дело №2-496/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000604-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 августа 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Землянухину Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Землянухину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» и Землянухин В.П. заключили кредитный договор <Номер> от 06.07.2011 года на сумму 180000,0 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180000,0 рублей на счет заемщика <Номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждаете выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180000,0 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п.47 заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6406,40 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средст...

...в по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

25.05.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.06.2014 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.05.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 194712,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 126164,78 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 20789,73 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43584,11 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000,0 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174,0 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Землянухина В.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <Номер> от 06.07.2011 года в размере 194712,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 126164,78 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 20789,73 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43584,11 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000,0 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Землянухин В.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований банка в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и Землянухин В.П. заключили кредитный договор <Номер> от 06.07.2011 года на сумму 180000,0 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180000,0 рублей на счет заемщика <Номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждаете выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180000,0 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п.47 заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6406,40 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

25.05.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.06.2014 года, то есть выставил клиенту заключительный счет.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на 28.05.2024 года составляет 194712,62 рублей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что о нарушенном праве кредитору стало известно 24.06.2014 года.

Как следует из представленных истцом документов, к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Землянухина В.П. задолженности банк обратился в апреле 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 5 лет.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к Землянухину Виктору Петровичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 06.07.2011 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-496/2024

Судья Н.М. Лебенко