Янтурин Альберт Фанзилевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Ханов Д.М. при разрешении вопроса о принятии искового заявления «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» к наследственному имуществу Янтруина А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу Янтурина А.Ф.

Изучив представленное исковое заявление, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в отношении наследственного имущества Янтурина Р.Ф.

Последним известным местом регистрации ответчика истец указывает: <адрес> Республики Башкортост...

...ан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить данное исковое заявление в «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)», так как ответчик не проживал на территории <адрес> РБ, разъяснив, что истец имеет право обратиться в суд по последнему месту регистрации ответчика в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» к наследственному имуществу Янтруина А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю.

Настоящее определение направить в «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)», что истец имеет право обратиться в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья Д.М. Ханов

№ 2-1627/2024

03RS0003-01-2023-012353-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Янтурину Альбурту Фанзилевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Янтурину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика Янтурина А.Ф.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской...

... и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан Янтурин А.Ф. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску к лицу, которое на момент его предъявления являлось умершим, не могло быть возбуждено, ввиду чего оснований для дальнейшей замены ответчика надлежащим ответчиком либо ее правопреемником в порядке ст. ст. 41, 44 ГПК Российской Федерации у суда не имеется.

На основании ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Янтурину Альбурту Фанзилевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Зайдуллин

Дело № 1-659/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Михайловой Э.М.,

потерпевшего И.Р.Р.,

подсудимого Янтурина А.Ф.,

адвоката Бочарова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Янтурина А.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2013 года около 16.00 часов по <адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков между Янтуриным А.Ф. и И.Р.Р. на почве личных неприязненных отношении произошла ссора, в ходе которой Янтурин А.Ф., взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес один удар указанным ножом в область груди И.Р.Р., причинив тем самым И.Р.Р. телесные повреждения в виде проникающего тороко-абдоминального ранения слева с повреждением диафрагмы, межреберной артерии, сквозного ранения селезенки с осложнениями в виде гемоторакса, гемоперитонеума, геморрагического шока 1 стадии, постгеморрагической анемии средней степени тяжести.

Данные повреждения по своему характеру квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских крите...

...риев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»).

В судебном заседании подсудимый Янтурин А.Ф. свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Янтурин А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Янтурина А.Ф. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, то, что Янтурин А.Ф. на учете у нарколога и психиатра не состоит, объяснение, выступающее в качестве явки с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что дает основание суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Янтурину А.Ф., суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Янтурина А,Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янтурина А.Ф. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Янтурина А.Ф. возложить на УИИ ГУФСИН МЮ России по РБ по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>:

- образцы крови на марлевом тампоне, 2 ножа, полотенце, уничтожить;

- светло-бежевое трико, темно-синее трико, зеленую куртку, синюю футболку, бежевую ветровку, трусы, образцы крови на марлевый тампон, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, передать по принадлежности потерпевшему И.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.Г. Даренских