Земсков Сергей Федорович

Судья Воронков В.Д.

Дело № 33-1086/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2018 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Г.

судей Игошина В.Е., Адаева И.А.

при секретаре Гурьяновой О.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ОАО «Псковэнергосбыт» на определение Новоржевского районного суда Псковской области от 18 мая 2018 г., которым постановлено:

возвратить ОАО «Псковэнергосбыт» исковое заявление к Земскову Сергею Федоровичу о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 97 105,66 руб. и госпошлины 3113 руб.

Разъяснить право истца на обращение в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Земскову С.Ф. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 97 105 руб. 66 коп.

Определением Новоржевского районного суда от 18 мая 2018 г. исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО «Псковэнергосбыт» поставило вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмен...

...е по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Псковэнергосбыт» заявлено требование, предусмотренное статьей 122 ГПК РФ об оплате задолженности за коммунальные услуги, размер которой не превышает 500000 руб.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» заявлено требование не об оплате задолженности за коммунальные услуги на основании договора, а о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии, которое не является бесспорным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления по п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

По указанным мотивам судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене как не соответствующее нормам процессуального права.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новоржевского районного суда Псковской области от 18 мая 2018 г. отменить.

Исковое заявление ОАО «Псковэнергосбыт» направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий А.Г. Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земскова С.Ф. к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области» о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Земсков С.Ф. обратился в суд с иском о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. В стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, ответчиком не зачтены периоды работы в качестве газоэлектросварщика, в связи с чем, считает данный отказ незаконным и просит обязать ГУ УПФР в Камызякском районе включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и назначить пенсию со дня обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Земсков С.Ф. и его представитель Назаров В.Н. исковые требования по...

...ддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Гондарева Е.А. заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что истцу действительно было отказано во включении указанных им периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку не представлены первичные документы подтверждающие характер льготной работы, документы, подтверждающие полную занятость и в связи с отсутствием кода особых условий труда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и отказного пенсионного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на дату обращения Земскова С.Ф. в пенсионный орган, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены профессии газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Из материалов дела следует, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Земскову С.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы истца в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в связи с отсутствием уточняющей справки, подтверждающую полную занятость в течение рабочего дня ручной сваркой. В льготный стаж зачтено №. Страховой стаж составляет №.

Судом установлено, что в спорные периоды работа Земскова С.Ф. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже работника, и из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец переведен газоэлектросварщиком <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по п<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными МБУ «Камызякский районный архив», содержащих сведения о трудовой деятельности и заработке Земскова С.Ф. в спорные периоды в <данные изъяты>» и <данные изъяты>», справками работодателя, личной карточкой, сведениями о пенсионных отчислениях.

Как следует из материалов отказного пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

В решении УПФ РФ (ГУ) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на заседании комиссии было вынесено решение об отказе в досрочном назначении Земскову С.Ф. трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

Из пояснений представителя ответчика Гондаревой Е.А., данных ею в судебном заседании, следует, что указанные истцом периоды работы не были включены в подсчет льготного стажа по тем основаниям, что истцом не представлены первичные документы подтверждающие характер льготной работы, документы, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня ручной сваркой.

Вышеприведенные доводы представителя ответчика не могут в полной мере быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Профессия «Электросварщик», которая объединила под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие как «Сварщик на дуговой сварке», «Электросварщик (ручная сварка)» «Электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке» предусмотрена в Списке №2 от 26.01.1991г. №10.

Несмотря на то, что должность истца, отраженная в записях трудовой книжки в оспариваемые периоды не поименована Списком, а также отсутствуют справки, уточняющие особый характер работы, между тем из материалов дела видно, что истец в спорные периоды осуществлял свою деятельность в должности газоэлектросварщика, электросварщика.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Доводы ответчика об отсутствии справок, подтверждающих занятость на резке и ручной сварке, не могут служить основанием для отказа Земскову С.Ф. во включении оспариваемых периодов в трудовой стаж, так как в судебном заседании на основании доказательств, представленных сторонами, установлено, что характер работы истца связан с резкой и ручной сваркой. Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден.

Кроме того, согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электросварщик 3-го разряда осуществляет ручную дуговую и плазменную сварку, то есть те виды работ, которые применительно к данной профессии предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержение представленных истцом доказательств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях", суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работал в должности, газоэлектросварщика, электросварщика, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Разница в наименовании должностей в трудовой книжке и в наименовании в Списках должностей работа в которых дает право на указанную пенсию досрочно, при отсутствии вины работника, не должна препятствовать полной реализации пенсионных прав гражданина, поскольку другие необходимые условия для включения данных периодов в специальный стаж имеются. Отсутствие в трудовой книжке истца полного наименования должностей, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы.

Кроме того, нельзя ставить в вину работнику действия работодателя по оформлению трудовой деятельности истца, при том, что работник фактически выработал указанный специальный стаж. А потому с учетом всех изложенных обстоятельств данные оспариваемые периоды подлежат признанию подлежащим включению в указанный специальный стаж, дающий право на назначение указанной трудовой пенсии досрочно.

Согласно п.3 ст.19 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения, и к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеназванного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Как следует из материалов отказного пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Как следует из паспорта истца, последний родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии истец не достиг возраста 55 лет.

Согласно уточняющей справки работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и справки Земсков С.Ф. с момента обращения в пенсионный орган с (№) продолжает работать в должности, стаж которой зачтен пенсионным органом как льготный для назначения досрочной пенсии. В отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком – не был, что подтверждено как данной справкой, так и записями трудовой книжки.

Реализация права пенсионного обеспечения носит заявительный характер и обусловлено подачей письменного заявления в соответствующее отделение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 19 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право Земскова С.Ф. на досрочное назначение пенсии с учетом зачтенных судом периодов и с учетом требований истца, возникло ДД.ММ.ГГГГ – по достижению возраста 55 лет, в связи с чем требования истца об обязании пенсионного органа назначить пенсию, подлежат удовлетворению с указанной даты.

Право суда на указание в решении даты возникновения права на пенсию закреплено в разъяснениях, данных в п. 29 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 2006 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Земсковым С.Ф. оплачено Назарову В.Н. № рублей за составление искового заявления, запросы и участие в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку истец в процессе рассмотрения дела в суде понес расходы, которые подтверждаются материалами дела. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию спора, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, считает указанную сумму разумной и справедливой, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Квитанцией об оплате госпошлины, истцом при подаче данного искового заявления, была оплачена госпошлина в размере № рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения вышеприведенных норм ГПК РФ, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земскова С,Ф. к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» о назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области незаконным в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, – Земскову С.Ф. – периодов работы в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, - Земскову С.Ф. – периоды работы в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области назначить Земскову С.Ф. досрочную пенсию со дня возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области в пользу Земскова С.Ф. в качестве возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя и оплаты госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханский области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19 июня 2015 года.

Судья подпись С.Ю. Царев